Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-287530/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "Строй-Сити" (ОГРН 1197746334213, ИНН 7720467120)

к ответчику ООО "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546)

о взыскании на основании договора N 17-10/К от 18 октября 2021 года суммы задолженности частично в размере 49 000 руб., частично пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ за период 11 ноября 2022 года по 06 декабря 2022 года в сумме 1 000 рублей.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: ООО "Строй-Сити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Группа компаний "УЛК" о взыскании на основании договора N 17-10/К от 18 октября 2021 года суммы задолженности частично в размере 49 000 руб., частично пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ за период 11 ноября 2022 года по 06 декабря 2022 года в сумме 1 000 рублей.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09 марта 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

10 марта 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

ООО "Группа компаний "УЛК" заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Истец направил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы задолженности по договору N 17-10/К от 18 октября 2021 года в размере 1 193 064, 12 рублей, также пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ за период 11 ноября 2022 года по 06 декабря 2022 года в сумме 31 019,56 рублей, пени на остаток задолженности до ее фактического погашения в размере 0,3 процента в день от остатка задолженности, начиная с 07 декабря 2022 года, уплаченную госпошлину в сумме 2 000 рублей.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Следовательно, при увеличении суммы иска арбитражный суд принимает указанные требования только в случае добросовестности и обоснованности действий истца относительно первоначальных требований.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

По смыслу статей 126 (пункта 2 части 1) и 128 (части 1) АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

В тексте искового заявления указано, что задолженность на дату составления искового заявления составляет: 1 193 064, 12 рублей, при этом истец посчитал целесообразным изначально обратиться за суммой в размере 49 000 руб., частично пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ за период 11 ноября 2022 года по 06 декабря 2022 года в сумме 1 000 рублей. А затем ссылаясь на то, что задолженность до сих пор не погашена Ответчиком, заявил об увеличении суммы исковых требований до указанного выше размера.

Суд приходит к выводу, что истец имел возможность заявить ко взысканию сумму в полном объеме, оплатить государственную пошлину в установленном размере.

При предъявлении иска ходатайств по уплате государственной пошлины (отсрочка, рассрочка, уменьшение) истец не заявлял, госпошлина была уплачена полностью.

Истец не лишен возможности при повторном обращении с соответствующим ходатайством представить доказательства уплаты государственной пошлины либо заявить об отсрочке, рассрочке либо уменьшении размера государственной пошлины.

При таких обстоятельствах истец своими действиями злоупотребил процессуальным правом на увеличение исковых требований, а также материальным правом, предусмотренным в статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, которое при обоснованности изменения цены иска позволяла бы ему не оплачивать государственную пошлину в федеральный бюджет при предъявлении иска в сумме, указанной в увеличенных требованиях.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Строй-Сити" (далее - Истец, Подрядчик) и ООО "ГК "УЛК" (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор N 17-10/К от 18 октября 2021 года (далее - Договор). Предмет Договора: выполнение комплекс работ на объектах Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость работ составляет 2 408 298, 16 рублей. НДС не облагается. Работы выполнены в срок.

Заказчик отказался от подписания акта выполненных работ.

Досудебная претензия осталась без удовлетворения.

Задолженность на дату составления искового заявления составляет: 1 193 064, 12 рублей, из которых истцом заявлено о взыскании суммы задолженности частично в размере 49 000 руб., частично пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ за период 11 ноября 2022 года по 06 декабря 2022 года в сумме 1 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п. 1.5 договора, срок выполнения работ согласован сторонами по 28 февраля 2022 г. Окончанием срока выполнения работ является дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 1.6 договора, акт выполненных работ подписывается только при наличии исполнительной документации, фотоотчёта о скрытых работах и отчёта об использовании материалов, предоставляемых заказчиком.

В силу п. 2.3 договора, заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 10-ти банковских дней после подписания приемо-сдаточных документов (акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат).

Из материалов, направленных в суд, видно, что истец приложил акты, подписанные в одностороннем порядке, однако исполнительную документацию не предоставил.

Истец предоставляет доказательства передачи исполнительной документации 12.10.2022 г. (УПД от 01.10.2022, КС-2, КС-3 от 22.07.2022), однако указано, что данная передача является повторной.

Срок выполнения работ 28.02.2022 г.

Таким образом, доказательства своевременного выполнения работ не представлены, доказательства передачи исполнительной документации отсутствуют, когда первоначально была передана исполнительная документация и акты - неизвестно, и дата такой передачи не доказано.

В данном случае утверждение истца о том, что работы по договору были выполнены в полном объеме, суд считает не доказанным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное у суда не имеется оснований для взыскания задолженности и пени по договору. В иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "Строй-Сити" (ОГРН 1197746334213, ИНН 7720467120) об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка