Дата принятия: 29 декабря 2022г.
Номер документа: А40-287443/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2022 года Дело N А40-287443/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично
рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003)
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА" (адрес: 105082, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, ДОМ 75, СТРОЕНИЕ 20, ОГРН 1097746447677, ИНН 7720664431, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.08.2009)
о взыскании 130 390 руб. 45 коп.
УСТАНОВИЛ:
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА" о взыскании 130 390 руб. 45 коп. задолженности по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.06.2021г. N ТОР-ЦДИЦВ/139, из них 118 765 руб. 10 коп. долг, 11 625 руб. 35 коп. пени.
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
По общему правилу, закрепленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Подсудность в соответствии со ст. 37 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом искового заявления к своему производству.
Согласно п. 8.4 договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.06.2021г. N ТОР-ЦДИЦВ/139, в случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения СП ЦДИ, на территории которого выполнялся ТР-2 грузовых вагонов и оказывались сопутствующие услуги по настоящему Договору.
Из актов приложенных к исковому заявлению следует, что хранение исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных з/ч осуществлялся эксплуатационным вагонным депо Тайшет - СП Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры.
Место нахождение Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры: 664005, г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 12, что подтверждается ПОЛОЖЕНИЕМ О ЦЕНТРАЛЬНОЙ ДИРЕКЦИИ ИНФРАСТРУКТУРЫ - ФИЛИАЛЕ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ утвержденным Президентом ОАО "РЖД" В.И. Якуниным 16 июля 2012 г. N 215.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не подсудности рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии иска к производству выяснилось, что оно не подсудно Арбитражному суду г. Москвы.
Суд разъясняет, что при наличии правовых оснований возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд за защитой нарушенного права.
Бумажный носитель с текстом заявления не подлежит возврату заявителю поскольку оно подано в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр".
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление от 31.11.2022г. N В-Сиб/НЮ-804/2022, поступившее в суд посредством электронной почты 22.12.2022г., и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 912 руб. уплаченную по платежному поручению от 15.12.2022г. N 55381.
4. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: Ю.В.Жбанкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
