Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-287441/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (125009, ГОРОД МОСКВА, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 1027700262270, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7729355614)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (127591, ГОРОД МОСКВА, ДУБНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 79, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5, ОГРН: 5167746385241, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: 7713424781)

о взыскании задолженности в размере 703 212 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 017 539 руб. 84 коп.

при участии:

от истца - Сучкова М.В. по дов. от 28.04.2022г. (дип. от 29.06.2018г.)

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОМ.РФ" (обратилось) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период февраль 2022 года в размере 703 212 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в размере 2 017 539 руб. 84 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (арендодатель) и ООО "Торговый дом "Энтузиаст" (арендатор) 23.12.2011г. был заключен договор N Д-30/1583 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения в отношении помещений согласно приложения N 3 к договору аренды, общей площадью 3 738, 6 кв.м., находящихся в здании с кадастровым номером: 77:09:0002006:1173, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 79, корп. 2.

Решением Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленным протоколом от 14.05.2019 года N 2, было признано целесообразным совершение АО "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении Объекта.

На основании решения Росимуществом было издано Распоряжение N 336-р от 14.06.2019 года об изъятии Объекта из хозяйственного ведения Предприятия и передаче Объекта по передаточному акту АО "ДОМ.РФ".

Передаточным актом N 02-15.4 от 21.06.2019 года оформлена передача вышеуказанного Объекта в ведение АО "ДОМ.РФ", действующего как агента Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 12.2 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" с даты передачи вышеуказанного объекта недвижимости, а именно с 14.06.2019 АО "ДОМ.РФ" осуществляет права и исполняет обязанности агента Российской Федерации в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 79, корп. 2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года по делу N А40-317866/19-28-2200 АО "ДОМ.РФ" отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды N Д-30/1583 от 23.12.2011г. и возврате объекта недвижимости.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФГУП "ФТ-Центр" в адрес ООО "Торговый дом "Энтузиаст" 18.08.2017 года направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и необходимости освобождения арендуемых помещений. Помещение возвращено арендодателю на основании акта возврата имущества от 18.08.2017г.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что 14.12.2016 года между ООО "Торговый дом "Энтузиаст" и ООО "Строительный центр" в отношении нежилых помещений площадью 3 738, 6 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 79, корп. 2 был заключен договор субаренды N 1-УК, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 26.12.2016 N 77-77709-77/809/055/2016-1240/2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 по делу N А40-193113/19-11-1659 ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" отказано в удовлетворении исковых требований об обязании перевести права и обязанности по заключенному Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" с ООО "Торговый дом "Энтузиаст" договору аренды нежилого имущества N Д-30/1583 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, ул. Дубненская д. 79, корп. 2. Судебный акт вступил в законную силу 27.01.2021г.

Однако ООО "Строительный центр" в период февраль 2022 года фактически осуществляло пользование указанными нежилыми помещениями без оформления необходимых прав на него, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер платы за фактическое пользование ответчиком объектом определен исходя из ставки 3 160 руб. 00 коп. за 1 кв. м в соответствии с отчетом об оценке N 02/1611-19-64 от 23.07.2021 года АО "НЭО Центр" и за период февраль 2022 года составил 703 212 руб. 86 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.05.2022 года с требованием оплаты фактического пользования объектом, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться, в том числе в пользовании чужим имуществом.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактическое занятие и использование объекта. Возражения относительно представленного истцом расчета, ответчиком не заявлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае заявленная истцом ко взысканию сумма явно превышает рыночные величины платы за пользование аналогичным имуществом, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что возмездность пользования имуществом при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за пользование объектом.

В связи с неисполнением данной обязанности на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по внесению платы за пользование объектом за период февраль 2022 года, требования истца о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 703 212 руб. 86 коп.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 31.03.2022, согласно которому размер процентов составил 2 017 539 руб. 84 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 017 539 руб. 84 коп., согласно представленного расчету, проверенному судом.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 606, 614, 622, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (127591, ГОРОД МОСКВА, ДУБНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 79, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5, ОГРН: 5167746385241, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: 7713424781) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (125009, ГОРОД МОСКВА, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 1027700262270, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7729355614) задолженность в размере 703 212 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 017 539 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 36 604 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка