Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А40-287283/2022
Судья А.Г. Антипова

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ООО "МТК"

к НАО "Финансовые системы"

о признании односторонних отказов НАО "Финансовые системы" от 16.06.2022 и 07.11.2022 от договора лизинга N 00007438/10 недействительными,

УСТАНОВИЛ, что ООО "МТК" обратилось с исковым заявлением к НАО "Финансовые системы" о признании односторонних отказов НАО "Финансовые системы" от 16.06.2022 и 07.11.2022 от договора лизинга N 00007438/10 недействительными.

22.12.2022 от представителя истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления в порядке п.3 ч.1 ст.129 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Руководствуясь п. 3 части 1, частью 2 ст. 129 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: А.Г. Антипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка