Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А40-287245/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСН "Лебяжье"

ответчик: УФАС МО

третье лицо: ПАО "Россети Московский регион"

об оспаривании определения от 13.12.2022 года N 05/22576/22,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Лебяжье" (далее также заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Определения Московского областного УФАС России от 13.12.2022 N 05/22576/22 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 Московское областное УФАС России (далее - Заинтересованное лицо / Антимонопольный орган) отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в ответ на жалобу ТСН "Лебяжье" (далее - Заявитель) о нарушении ПАО "Россети Московский регион" (далее - Третье лицо) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, (далее -Правила технологического присоединения), выразившихся в отсутствии согласования опосредованного технологического присоединения объекта Костина Г.М.

Отказ получен ТСН "Лебяжье" 14.12.2022.

ТСН "Лебяжье" считает отказ антимонопольного органа в принятии мер по жалобе не законным, обосновывая следующим.

12.01.2022 между ПАО "Россети Московский регион" и гр. Костиным Г.М. заключен договор N Ю8-22302-73763 (925329) об осуществлении нового технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Заболотьевское, СНТ "Лебяжье", уч.318.

Письмом от 12.01.2022 N Ю8-22-114-1019(925329/102/Ю8) ПАО "Россети Московский регион" запросило у Товарищества собственников недвижимости "Лебяжье" возможность осуществления нового технологического присоединения энергопринимающих устройств Костина Г.М. опосредованно через ЛЭП-0, 4 кВ от КТП-10/0,4 кВ N 450 в связи с поступившей заявкой.

В ответ Товарищество собственников недвижимости "Лебяжье" письмом от 25.01.2022 сообщило о наличии действующего технологического присоединения энергопринимающих устройств Костина Г.М. с выделенной мощностью 15 кВт (Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.11.2017 N 010) и действующего договора энергоснабжения N 41497002, заключенного с АО "Мосэенргосбыт" 21.05.2019.

Однако, вопреки изложенному выше, ПАО "Россети Московский регион" осуществило новое технологическое присоединение объекта Костина Г.М., расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Заболотьевское, СНТ "Лебяжье", уч.318 педтверждается 05.05.2022 Актом об осуществлении технологического присоединения от 05.05.2022 г. N 1/Ю8-22302-73763 (925329).

Письмом от 01.12.2022 N МОЕ/812.17/2957 сообщено о перезаключении 26.07.2022 договора энергоснабжения N 41497002, заключенного с АО "Мосэенргосбыт" 21.05.2019, в части внесения изменений о расчетном приборе учета электрической энергии - МИРТЭК-32-РУ N 1220289909686, а ранее действующий прибор учета МИРТЭК-32-РУ N 8200265351648 выведен из расчетов как "неисправный".

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель обратился в Управление с жалобой (вх. N 43384-ИП/22 от 15.11.2022) на нарушение ПАО "Россети Московский регион" (далее - Третье лицо, сетевая организация) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), выразившееся в отсутствии согласования при выполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Заболотьевское, СНТ "Лебяжье", уч. 318, и принадлежащих Костину Г.М.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, ответственность на основании статьи 9.21 КоАП, наступает при нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении собственником иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения. Согласно пункту 1 Правил технологического присоединения, порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определены в Правилах технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонение.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения.

При этом, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом а(2) пункта 25 Правил технологического присоединения для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил технологического присоединения, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, обязательства по определению схемы технологического присоединения, а также перечня необходимых работ, относятся к обязанности и компетенции сетевой организации.

В соответствии с пунктом "г" пунктом 25(1) Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил технологического присоединения, должны быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Следовательно, обязанность по урегулированию отношений с третьими лицами при осуществлении процедуры технологического присоединения заявителей к электрическим сетям возложена на сетевую организацию.

При этом процедура урегулирования отношений с третьими лицами при осуществлении процедуры технологического присоединения заявителей к электрическим сетям не регулируется.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

В настоящем случае, Заявителем не учтено, что сетевая организация не отказала в технологическом присоединении, а лишь выбрала способ осуществления технологического присоединения, что в контексте Правил технологического присоединения не является нарушением.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Таким образом, оснований для принятия мер антимонопольного реагирования не имеется.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ТСН "Лебяжье" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленные АПК РФ порядке и сроки в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка