Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А40-286784/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.А. Федоточкина,

рассмотрев заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ОК-ТРАНС" (623383, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОЛЕВСКОЙ ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 12, 2, ОГРН: 1026601607340, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 6626011680, КПП: 667901001)

о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении денежных средств и иного имущества ответчика - ООО "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРЗ АВТО" в пределах заявленных в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ требований в размере 98 981 848 руб. 01 коп. по делу N В-259/2022

заинтересованное лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРЗ АВТО" (115035, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 9А, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 9, ОГРН: 1067847824714, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2006, ИНН: 7840336464, КПП: 770501001)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью " ОК-ТРАНС" о принятии обеспечительных мер, а именно в отношении денежных средств и иного имущества ответчика - ООО "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРЗ АВТО" в пределах заявленных в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ требований в размере 98 981 848 руб. 01 коп. по делу N В-259/2022

Рассмотрев заявление, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление мотивировано тем, что МКАС при ТПП принято исковое заявление ООО "ОК-Транс" к ООО "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРЗ АВТО" о возмещении убытков, связанных с односторонним отказом от исполнения дилерского договора с присвоением номера дела: N В-259/2022

В соответствии с ч. 1 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно ч. 2 ст. 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями главы об обеспечении иска с особенностями, установленными ст. 99 АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из смысла данной нормы закона следует, что обеспечение допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В Определении от 06.11.03г. N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Следовательно, ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут наступить неблагоприятные для заявителя последствия.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнении судебного акта либо невозможности его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При этом в абз.1 п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.13 постановления от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 13 Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "Заявление о принятии обеспечительных мер в связи с третейским разбирательством подается в суд по месту нахождения третейского суда, либо по адресу или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника (часть 3 статьи 139 ГПК РФ и часть 3 статьи 90 АПК РФ), а заявление о принятии предварительных обеспечительных мер - по адресу заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя (часть 3 статьи 99 АПК РФ)"

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы в обоснование причины обращения с заявлением о принятии мер, а также не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Заявителем, применительно к абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком каких-либо действий по сокрытию, уменьшению принадлежащего ему имущества или совершения ответчиком недобросовестных действий, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинить значительный материальный ущерб истцу, доказательств в обоснование приведенных истцом в заявлении доводов не представлено, доводы истца носят предположительный характер и не подкреплены соответствующими доказательствами, в связи с чем, заявление признается судом необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 90, 184-187 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОК-ТРАНС" (623383, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОЛЕВСКОЙ ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 12, 2, ОГРН: 1026601607340, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 6626011680, КПП: 667901001) о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.А. Федоточкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка