Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А40-286519/2022

Судья

Тевелева Н.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО "Люкспром" (ИНН 7702415746)

к ответчику ИП Куликова В.В. (ИНН 602504787500)

о выдаче судебного приказа о взыскании 137 870руб. 24коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Люкспром" обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП Куликова В.В. 125 336руб. 58коп. задолженности и 12 533руб. 66коп. неустойки по договору N 47-09/21 от 17.09.2021г.

Рассмотрев заявление, суд считает, что имеются основания для его возврата.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ это судебный акт, выносимый судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК РФ.

Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии регламентированы статьей 229.4 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Исходя из абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскатель обратился в суд с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании 125 336руб. 58коп. задолженности и 12 533руб. 66коп. неустойки за период с 18.11.2021г. по 31.03.2022г. и за период с 01.10.2022г. по 12.12.2022г.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Требования о взыскании неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" удовлетворению не подлежат.

При этом, истцом заявлены требования в том числе и за 01.10.2022г., вместе с тем, с учетом моратория, неустойка может быть начислена с 02.10.2022г.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в том числе, в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Поскольку заявителем заявлены требования в том числе и о взыскании неустойки за период действия моратория, то у суда имеются основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 229.2, ст. 229.3, ст. 229.4 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о выдаче судебного приказа, с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Люкспром" (ИНН 7702415746) из Федерального бюджета госпошлину в размере 2 568руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению N 987 от 14.12.2022г.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в соответствующем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, если на то нет иных препятствий.

Определение может быть обжаловано в порядке статей 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тевелева Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка