Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А40-286256/2022

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи: Жежелевской О.Ю.

рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер

по иску финансового управляющего Чекенева О.А. Светлицкий Алексей Олегович

к Малкину Сергею Ивановичу

третьи лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОЛИЗНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (124365, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 37, КОРПУС 2, КВАРТИРА 532, ОГРН: 1137746044501, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: 7735590729)

о взыскании убытков в размере 4 398 972 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Чекенева О.А. Светлицкий Алексей Олегович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к Малкину Сергею Ивановичу, третьи лица ООО "ЭЛЕКТРОЛИЗНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании убытков в размере 4 398 972 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022г. предварительное судебное заседание назначено на 01 февраля 2023г. в 12 час. 30 мин.

Вместе с исковым заявлением от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на имущество Малкина Сергея Ивановича 14 марта 1967 г.р., паспорт серии 4511 выдан ОУФМС России по гор. Москве по району Матушкино, код подр. 770¬126, зарегистрирован: 124365, Москва, Зеленограл, пр. Георгиевский, д.37, корп. 2, кв.532.

Непринятие названных обеспечительных мер, по мнению заявителя, может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта, а также привести к значительному ущербу для истца.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Между тем, заявление истца, вопреки положениям ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, не содержит каких-либо доказательств невозможности исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего искового заявления.

Также, для принятия судом обеспечительных мер недостаточно чисто субъективного опасения лица о нарушении прав и законных интересов истца - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений. Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявитель в ходатайстве указывает на вероятностный характер своих доводов.

Вопреки данным требованиям заявитель не представил доказательств (документально не обосновал) причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Кроме того, обеспечительные меры должны быть соразмерными с заявленными требованиями и соотноситься с предметом спора.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассмотрев заявление и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие судом обеспечительных мер, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем, не представил доказательств (документально не обосновал) причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб истцу, в связи с чем, судом не усматривается правовых оснований для принятия обеспечительных мер.

Принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, недопустимость защиты интересов одной стороны за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства госпошлина относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 75, 90, 91, 93, 99, 184-185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего Чекенева О.А. Светлицкий Алексей Олегович о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Малкина Сергея Ивановича 14 марта 1967 г.р., паспорт серии 4511 выдан ОУФМС России по гор. Москве по району Матушкино, код подр. 770¬126, зарегистрирован: 124365, Москва, Зеленограл, пр. Георгиевский, д.37, корп. 2, кв.532, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.188 АПК РФ.

СУДЬЯ: О.Ю. Жежелевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка