Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-285979/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Челиковым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТАР ПРОДЖЕКТ" (123290, ГОРОД МОСКВА, ШЕЛЕПИХИНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 8, 1, ОГРН: 1127746315400, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2012, ИНН: 7714871133)

к ТОО "Солдат Любви Продакшн" (Республика Казахстан, 050013, г. Алматы, ул. Бухар Жырау, д. 33, оф. 17)

о взыскании суммы займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 85 726, 03 руб. за период с 10.07.2020 по 20.12.2021, далее проценты с 21.12.2021 по день фактического возврата суммы займа из расчета ставки 7% годовых, неустойки в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РК в размере 70 654, 11 руб. за период с 10.07.2020 по 20.12.2021, неустойки в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РК с 21.12.2021 по дату фактического возврата займа (применимое право Республики Казахстан),

при участии:

от истца - представитель Конкин В.И. (паспорт, диплом, доверенность от 12.01.2021 N б/н),

от ответчика - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАР ПРОДЖЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТОО "Солдат Любви Продакшн" (Республика Казахстан) (далее - ответчик) о взыскании суммы займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 85 726, 03 руб. за период с 10.07.2020 по 20.12.2021, далее проценты с 21.12.2021 по день фактического возврата суммы займа из расчета ставки 7% годовых, неустойки в соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Республики Казахстан в размере 70 654, 11 руб. за период с 10.07.2020 по 20.12.2021, неустойки в соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Республики Казахстан с 21.12.2021 по дату фактического возврата займа (применимое право Республики Казахстан).

Истец заявленные требования поддержал.

Поскольку ответчик зарегистрирован, как юридическое лицо, в Республике Казахстан, суд направил судебное поручение в адрес уполномоченного органа Республики Казахстан.

В Арбитражный суд города Москвы 22.11.2022 и 23.01.2023 от Администратора судов по г. Алматы Республики Казахстан поступили документы, подтверждающие получение учредителем компании ответчика определений суда.

На основании вышеизложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что между истцом (заимодатель) и ответчиком (заемщик) 01.06.2019 был заключен Договор займа N СЛ 01062/19СП, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на сумму 500 000 руб. под условие выплаты процентов за пользование займом в размере 7% годовых.

Заем был выдан 09.07.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика платежным поручением от 08.07.2019 N 720.

В соответствии с п. 1.3 договора, ответчик обязался вернуть сумму займа вместе с причитающими процентами спустя 1 календарный год со дня предоставления заемщику суммы займа, то есть в срок до 09.07.2020 включительно.

Поскольку свои обязательства ответчик не исполнил, на его стороне образовалась задолженность в размере 500 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон или каждой Стороной своих обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с договором займа и действующим законодательством Республики Казахстан.

Таким образом, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", стороны согласовали применимое право в отношении части Договора займа, а именно, в части несения ответственности, действующее законодательство Республики Казахстан.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Республики Казахстан заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Однако, если договором предусмотрена выплата вознаграждения по займу в сроки, опережающие сроки возврата самого предмета займа, то при нарушении срока, установленного для выплаты вознаграждения, заимодатель вправе потребовать от заемщика досрочного возврата предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением (п. 4 ст. 722 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Поскольку со стороны ответчика сумма займа возвращена не была, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 500 000 руб.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты в размере 85 726, 03 руб. за период с 10.07.2020 по 20.12.2021, далее проценты с 21.12.2021 по день фактического возврата суммы займа из расчета ставки 7% годовых.

Также истцом заявлена ко взысканию неустойка в соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Республики Казахстан за период с 10.07.2020 по дату фактического исполнения исходя из действующей ставки Национального Банка Республики Казахстан.

Согласно ст. 295 Гражданского кодекса Республики Казахстан кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если законодательством это не запрещено.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Республики Казахстан за неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате неустойка. Размер неустойки исчисляется, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального банка Республики Казахстан на день предъявления иска или на день вынесения решения, или на день фактического платежа по выбору кредитора. Эти правила применяются, если иной размер неустойки не установлен законодательными актами или договором.

Неустойка за пользование чужими деньгами взимается по день уплаты суммы этих денег кредитору, если законодательством или договором не установлен иной порядок исчисления суммы неустойки.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его деньгами, превышают сумму неустойки, причитающейся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков возврата суммы займа, требование о взыскании неустойки и процентов является правомерным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Взыскать с ТОО "Солдат Любви Продакшн" (Республика Казахстан, 050013, г. Алматы, ул. Бухар Жырау, д. 33, оф. 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАР ПРОДЖЕКТ" (ИНН: 7714871133) задолженность в размере 500 000 руб., проценты в размере 85 726, 03 руб. за период с 10.07.2020 по 20.12.2021, далее проценты с 21.12.2021 по день фактического возврата суммы займа из расчета ставки 7% годовых, неустойку в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РК за период с 10.07.2020 по дату фактического исполнения исходя из действующей ставки Национального Банка Республики Казахстан, госпошлину в размере 16 128 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка