Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-285456/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ВАНТРОСО ТРЕЙДИНГ ЛТД (РЕГ. НОМЕР НЕ219548, 205, ХРИСТОДУЛУ ХАДЖИПАВЛУ, ЛУЛУПИС КОРТ, 2 ЭТАЖ, ОФИС/КВАРТИРА 201, 3036, ЛИМАССОЛ, КИПР),

ЛИСЕНТО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД (РЕГ.НОМЕР НЕ218171. 205, ХРИСТОДУЛУ ХАДЖИПАВЛУ, ЛУЛУПИС КОРТ, 2 ЭТАЖ, ОФИС/КВАРТИРА 201, 3036, ЛИМАССОЛ, КИПР),

КУЛЛЕН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (РЕГ.НОМЕР НЕ244807, 205, ХРИСТОДУЛУ ХАДЖИПАВЛУ, ЛУЛУПИС КОРТ, 2 ЭТАЖ, ОФИС/КВАРТИРА 201, 3036, ЛИМАССОЛ, КИПР),

БЕСТА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (РЕГ.НОМЕР НЕ244736, 205, ХРИСТОДУЛУ ХАДЖИПАВЛУ, ЛУЛУПИС КОРТ, 2 ЭТАЖ, ОФИС/КВАРТИРА 201, 3036, ЛИМАССОЛ, КИПР),

АЛИНОР ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (РЕГ.НОМЕР НЕ249521, 205, ХРИСТОДУЛУ ХАДЖИПАВЛУ, ЛУЛУПИС КОРТ, 2 ЭТАЖ, ОФИС/КВАРТИРА 201, 3036, ЛИМАССОЛ, КИПР)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480)

о взыскании денежных средств в размере 9 464 195 874 руб. 76 коп.

третьи лица: Абызов Михаил Анатольевич, ФССП России, Судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ УИОВИП Харламов К.Д., Генеральная прокуратура Российской Федерации

При участии:

от истцов: не явились, извещены.

от ответчика: Санин А.С. по доверенности от 01.04.2021 г.

от третьего лица Абызова М.А.: Сегал С.М. по доверенности от 31.01.2022 г.

от третьих лиц ФССП России, Судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ УИОВИП Харламов К.Д., Генеральная прокуратура Российской Федерации: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ВАНТРОСО ТРЕЙДИНГ ЛТД, ЛИСЕНТО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД, КУЛЛЕН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, БЕСТА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, АЛИНОР ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВКОМБАНК" о взыскании денежных средств в размере 9 464 195 874 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абызов Михаил Анатольевич, ФССП России, Судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ УИОВИП Харламов К.Д., Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В судебное заседание не явился представитель Истцов, третьих лиц - ФССП России, Судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ УИОВИП Харламов К.Д., Генеральная прокуратура Российской Федерации., о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и пояснениях представителя.

От третьих лиц поступили отзывы на заявление.

Как следует из материалов дела и на что указывает истец в обосновании иска, вступившим в законную силу Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.10.2020 г. по делу N 2-3645/2020 удовлетворены исковые требования Генеральной Прокуратуры Российской Федерации: с Абызова Михаила Анатольевича и Истцов взысканы солидарно в доход Российской Федерации денежные средства.

Постановлениями СПИ Харламова К.Д. от 06.10.2020 г. и 07.10.2020 г. наложены аресты денежные средства на счетах Истцов, открытых в ПАО "Совкомбанк".

Постановлениями СПИ Панченко А.А. от 06.09.2021 г. и от 16.09.2021 г. сняты аресты, обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие Компаниям и находящиеся на счетах, открытых в ПАО "Совкомбанк", Ответчику поручено осуществить продажу иностранной валю Истцов, вырученные денежные средства постановлено перечислить на депозитный счет ФСС России, которые были направлены и получены ПАО "Совкомбанк".

Как указывают Истцы, в ответ на вышеуказанные постановления судебного пристава-исполните: о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства ПАО "Совкомбанк" сообщил, что арест со счетов Компаний снят, инкассовые поручения на суммы основного долга и исполнительского сбора сформированы помещены в очередь неисполненных распоряжений.

Также Истцы указываю, что указал на то, что осуществить перечисление денежных средств не представляется возможным, поскольку имеется арест в рамках исполнительного производства N 5710173/21/99001-СВ и основании Постановления о розыске счетов и наложения ареста N 21/30587; денежные средства, находящиеся на отдельных счетах также арестованы согласно Постановлению Басманного районного суда г. Москвы о наложении ареста на имуществ по уголовному делу.

05.10.2021 г. постановлением СПИ Харламова К.Д. были сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах Компаний, наложенные постановлением о розыск счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся к счетах должника от 01.07.2021 г. N 21/305873

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 17.12.2021 г. по уголовному делу продлен срок наложения ареста на денежные средства до 25.03.2022, принадлежащие Компаниям и находящиеся на счетах, открытых в ПАО "Совкомбанк".

Как указывают Истцы, в дальнейшем срок наложения ареста на денежные средства Компаний не продлевался, как полагают истцы, арест в рамках уголовного дела действовал до 24.03.2022г., препятствий к обращению взыскания на денежные средства отсутствовали.

По мнению Истцов, перечисление денежных средств произведено ПАО "Совкомбанк" лишь 29.06.2022, в то время как должно было быть исполнено 25.03.2022, что повлекло убытки в виде курсовой разницы (снижение курса 29.06.2022 по сравнению с курсом 25.03.2022).

Полагая действия Ответчика не правомерными Истцы обратились с настоящим иском в суд о взыскании убытков в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15 ГК РФ истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, Гагаринским районным судом Москвы 20 октября 2020 года вынесено решение о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств с Абызова М.А., "Вантросо Трейдинг Лимитед", "Беста Холдингс Лимитед", "Куллен Холдингс Димтед", "Лисенто Инвестмент Лимтед", "Алинор Инвестмент Лимитед".

На основании исполнительных листов ФССП России 01.07.2021 возбуждены исполнительные производства, в ходе которых на счета иностранных компаний судебным приставом-исполнителем наложены аресты.

На основании постановления Басманного районного суда от 14.06.2019 для обеспечения и исполнения приговора в части взыскания по уголовному делу, наложен арест на денежные средства Истцов.

Срок ареста неоднократно продлевался, последний раз на основании постановления Басманного районного суда Москвы от 17.12.2021, срок наложения ареста продлен до 25 марта 2022 года.

Постановлениями СПИ от 16.09.2021 арест в отношении денежных средств истцов отменен судебным приставом по исполнительному производству, Банку дано поручение о продажи валюты и перечислении средств в счет исполнения решения суда.

Постановлением Преображенского районного суда Москвы от 23.03.2022 по уголовному делу, арест в отношении денежных средств Истцов отменен.

В соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, арест наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ Преображенским районным судом Москвы отменен арест в отношении денежных средств Истцов, находящихся на счетах в ПАО "Совкомбанк".

Пунктом 9 части 2 статьи 29 и ст. 115, 115.1 УПК РФ предусмотрено, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно части 1 и 2 статьи 391 УПК РФ установлено, что если постановление суда подлежит обжалованию, то оно приводится в исполнение после истечения срока апелляционного обжалования или после вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции.

Постановление об отмене ареста подлежит обжалованию, что прямо указано в части 5 и 7 статьи 115.1 УПК РФ, следовательно, оно подлежит исполнению после апелляционного обжалования.

Московским городским судом 17.06.2022 было вынесено апелляционное постановление, которым постановление Преображенского районного суда Москвы от 23.03.2022 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Указанное апелляционное постановление Московского городского суда поступило в ПАО "Совкомбанк" 28.06.2022 года, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком не позднее дня, следующего за днем поступления платежного распоряжения в банк.

Ответчик исполнил распоряжения ФССП о продаже валюты и списании средств 29.06.2022, что не оспаривается Истцами и соответствует фактическим обстоятельствам, нарушений требований ст.849 АПК РФ со стороны Банка судом не установлено.

Поскольку Истцами не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом) оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Доводы истцов о том, что арест следует считать отмененным после истечения срока его наложения судом, несостоятельны, ввиду отсутствия у ответчика, установленного законом права самостоятельно определять судьбу денежных средств, на которые наложен арест. Вопрос о снятии ареста со счета не может быть разрешен сотрудником банка, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 849 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176,180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка