Дата принятия: 21 декабря 2022г.
Номер документа: А40-285390/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 года Дело N А40-285390/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи О.А. Акименко рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ" о принятии обеспечительных мер по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ" (620143, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ УЛ., СТР. 19, ОФИС 599, ОГРН: 1156658097056, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: 6686073730, КПП: 668601001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ" МЕТАЛЛОСОЮЗ" (129344, ГОРОД МОСКВА, ИСКРЫ УЛИЦА, ДОМ 31, КОРПУС 1, ЭТ 3 ПОМ III КОМ 10, ОГРН: 1187746954361, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: 7716926540, КПП: 771601001) о взыскании 682 888, 40 руб.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ" МЕТАЛЛОСОЮЗ" о взыскании 682 888, 40 руб.
Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве до рассмотрения по существу иска ООО "Меттранстерминал" осуществлять процедуру исключения ООО КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛОСОЮЗ" (ИНН: 7716926540, ОГРН: 1187746954361) из Единого государственного реестра юридических лиц.
В обоснование принятия обеспечительных мер истец указал на то, что непринятие мер по обеспечению иска может, как затруднить, так и сделать невозможным исполнение судебного акта, в результате чего истец понесет значительный ущерб.
Рассмотрев заявление, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражный суд, в силу ст. 90 АПК РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Из изложенных разъяснений следует, что для принятия обеспечительных мер необходимо, чтобы они были обоснованы заявителем. Из заявления о принятии обеспечительных мер, представленного истцом, такого обоснования не усматривается.
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного ст. 9 АПК РФ, ст. 65 данного процессуального закона установлена обязанность доказывания лицом, участвующим в деле, обстоятельств, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из анализа норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Вместе с тем заявитель не доказал, что непринятие именно этих обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.
Одновременно суд считает необходимым отметить, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса и отказ в принятии таких мер не препятствует повторному обращению с соответствующим ходатайством в суд при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 90 - 94, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ" (ИНН: 6686073730) о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Акименко О. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
