Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-285187/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Вольской К.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование" (ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747)

к ответчику АО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 58 313, 20 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации 58 313, 20 руб.

Дело рассмотрено по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв представлен.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

01.07.2021 между ООО СК "Сбербанк страхование" и Даричевым А.В. был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, Шушары, ул. Ростовская (тер. Славянка), д. 3, к. 3, кв. 98. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно Акта осмотра от 20.01.2022г., выявлено, что произошло залитие кв. 98 по причине течи с кровли. Согласно ответу на претензию ООО "Новая Ижора", деятельность ООО "Новая Ижора" по управлению многоквартирным домом застрахована в АО "АльфаСтрахование". Договор страхования от 20.01.2021 приложен к исковому заявлению. В соответствии с условиями страхования, представителю страховщика, а именно АО "АльфаСтрахование" представителем ООО "Новая Ижора" направлено уведомление о наступлении страхового события. На основании изложенного, ООО "Новая Ижора" в целях решения вопроса просит обращаться непосредственно в АО "АльфаСтрахование". В соответствии с условиями договора страхования ООО СК "Сбербанк страхование" осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 58 313, 20 рублей, что подтверждается платежным поручением (приложено к настоящему исковому заявлению).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку не соответствуют положениям действующего законодательства с учетом предмета и основания заявленных требований.

С учетом выплаченных денежных средств в размере 8 313, 20 руб., судом установлена обоснованность требований истца в размере 50 000 руб.

В остальной части требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" (ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 50 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством.

Судья К.В. Вольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка