Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-284714/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено 27 февраля 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусаатаевой Ш.К.

рассмотрел дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559)

к ООО "Примус" (ИНН 7714446474)

о взыскании 14 580 914руб. 48коп.

В судебное заседание явились:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Гулюкин А.Н. по доверенности от 07.09.2022г.,

УСТАНОВИЛ: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился с исковым заявлением к ООО "Примус" о взыскании 14 580 914руб. 48коп. неустойки по договорам N КР-005514-20 от 03.06.2020г. и N КР-005507-20 от 04.06.2020г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры N КР-005514-20 от 03.06.2020г. и N КР-005507-20 от 04.06.2020г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Как указывает истец, срок окончания работ по договору N КР-005514-20 от 03.06.2020г. по элементу "Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы)" - 04.11.2020г., по элементу "Ремонт фасада" - 23.04.2021г., при этом, как полагает истец, ответчик указанные работы в сроки, установленные договором, не исполнил.

Кроме того, из искового заявления следует, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору N КР-005507-20 от 04.06.2020г., а именно по элементу "Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали)" срок выполнения работ до 20.08.2021г., в то время как по состоянию на 18.11.2021г. ответчиком работы не выполнены.

Согласно п. 12.3. договоров за невыполнение или ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте (ах) в соответствии с графиком производства и стоимости работ, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере: 0, 1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

При этом размер неустойки увеличивается до 0, 2 начиная с 11 дня просрочки исполнения обязательств по договору.

Указанные нарушения подтверждаются актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, актом приемки выполненных работ по объекту (актом фиксации договорных нарушений).

Так, истцом заявлено требование о взыскании 14 580 914руб. 48коп. неустойки (14 243 597руб. 36коп. неустойки по договору N КР-005514-20 от 03.06.2020г. и 337 317руб. 12коп. по договору N КР-005507-20 от 04.06.2020г.).

Вместе с тем суд приходит к выводу о необоснованности расчета, произведенного истцом, на основании следующего.

Так, по договору N КР-005514-20 от 03.06.2020г. просрочка работ, с учетом переноса срока выполнения работ в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.10.2020г. Nб/н по элементу "Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы)" и праздничных дней составляет 79 дней с 26.08.2021г. по 12.11.2021г. (с учетом расторжения договора с указанной даты), что по контррасчету ответчика составляет 2 279 724руб. 98коп.

По элементу "Ремонт фасада" просрочка выполнения работ на момент расторжения договора составляет 79 дней с учетом праздничных дней за период с 26.08.2021г. по 12.11.2021г., что по контррасчету ответчика составляет 987 299руб. 26коп.

Рассматривая требование о взыскании неустойки по договору N КР-005507-20 от 04.06.2020г., суд приходит к выводу, что просрочка выполнения работ по данному элементу составляет 90 дней на момент расторжения договора (18.11.2021г.) с учетом праздничных дней, в связи с чем размер неустойки по контррасчету ответчика составляет 337 590руб. 12коп.

Таким образом, размер неустойки по договорам составляет по расчету суда 3 604 614руб. 36коп. с учетом приостановления работ, что соответствует контррасчету, представленному ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд пришел к выводу о ее снижении, поскольку неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1 500 000руб. 00коп. (с 3 604 614руб. 36коп.), считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы по государственной пошлине подлежат пропорциональному возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (3 604 614руб. 36коп.) в порядке ст. 110 АПК РФ на основании п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. N 81.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Примус" (ИНН 7714446474) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559) 1 500 000руб. 00коп. неустойку и 23 709руб. 11коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка