Дата принятия: 27 декабря 2022г.
Номер документа: А40-284533/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 года Дело N А40-284533/2022
Судья В.Г. Дружинина
рассмотрев вопрос о принятии искового заявления
Сурагиной Марины Владимировны
к Формула здоровья и красоты
о взыскании 4 095 руб. в счет возмещения материального ущерба; 10 000 000 руб. в счет морального вреда, судебных издержек и досудебных расходов, оплаченных в период подготовки дела к судебному разбирательству, суммы компенсации в течение четырнадцати календарных дней.
УСТАНОВИЛ: Сурагина Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Формула здоровья и красоты о взыскании 4 095 руб. в счет возмещения материального ущерба; 10 000 000 руб. в счет морального вреда, судебных издержек и досудебных расходов, оплаченных в период подготовки дела к судебному разбирательству, суммы компенсации в течение четырнадцати календарных дней.
Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления к производству, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования основаны на взыскании 4 095 руб. в счет возмещения материального ущерба; 10 000 000 руб. в счет морального вреда, судебных издержек и досудебных расходов, оплаченных в период подготовки дела к судебному разбирательству, суммы компенсации в течение четырнадцати календарных дней.
Как установлено судом, истец по настоящему спору является гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спор возник при осуществлении последним предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела не имеется.
Таким образом, поскольку в арбитражный суд обратился гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с заявлением о взыскании 4 095 руб. в счет возмещения материального ущерба; 10 000 000 руб. в счет морального вреда, судебных издержек и досудебных расходов, оплаченных в период подготовки дела к судебному разбирательству, суммы компенсации в течение четырнадцати календарных дней, данный спор не относится к компетенции арбитражного суда.
Поскольку исковое заявление не принято к производству, исковое заявление следует возвратить на основании п. 1 ч. 1 ст.129 АПК РФ
Вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается, поскольку к иску не приложено доказательств ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 129, 184, 185, 188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Дружинина В. Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
