Дата принятия: 26 декабря 2022г.
Номер документа: А40-284480/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2022 года Дело N А40-284480/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М. единолично,
рассмотрев заявление взыскателя ООО "ВАЙТЭЛИДЖЕНС"
к должнику ООО "Областной строительный альянс"
о взыскании 116 072, 46 руб.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВАЙТЭЛИДЖЕНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Областной строительный альянс" задолженности в 105 000 руб., а также неустойки за период с 21.12.2021 по 15.12.2022 в размере 11 072, 46 руб.
Суд, рассмотрев указанное заявление, считает его подлежащим возвращению по следующим основаниям.
В порядке приказного производства рассматривается дело о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным в статье 229.2 АПК РФ, в частности, по требованиям, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1 ст. 229.2 АПК РФ).
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены в статье 229.3 АПК РФ, согласно пунктам 4- 5 части 2 которой в заявлении о выдаче судебного приказа указываются требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, а также документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Согласно заявленным требованиям, взыскатель, кроме суммы основного дога, просит взыскать с должника сумму неустойки за период с 21.12.2021 по 15.12.2022.
Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Таким образом, заявленное в взыскателем требование о взыскании с должника законной неустойки подпадает под действие моратория.
Поскольку в ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные главой 8, статьями 128, 132, главами 14-19 АПК РФ (п. 7 ст. 229.5 АПК РФ), то согласно положениям статьи 229.4 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.
Суд разъясняет, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю на основании ст. 333.40 НК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184-188, 229.1 - 229.4 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о выдаче судебного приказа ООО "ВАЙТЭЛИДЖЕНС" возвратить.
Возвратить ООО "ВАЙТЭЛИДЖЕНС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 241 (две тысячи двести сорок один) руб., уплаченную по платежному поручению от 14.12.2022 N 3796.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.М. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
