Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-284395/2022

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЬСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1020300779641, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 0316004202)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 620 458, 24 руб., а также в госпошлины в размере 15 409 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1020300779641, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 0316004202) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) (далее- Ответчик), о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 620 458, 24 руб., а также в госпошлины в размере 15 409 руб.

Исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЬСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1020300779641, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 0316004202) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, заявляет о несоразмерности неустойки.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, уточнения исковых требований.

Стороны против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается Истцом представленными транспортными накладными ЭУ228280, ЭУ228612, ЭУ229010, ЭУ367762, ЭУ379505, ЭУ379802, ЭУ424742, ЭУ495005, ЭУ545654, ЭУ546595, ЭУ547456, ЭУ626951, ЭУ761972, ЭУ829431, ЭУ829908, ЭУ876297, ЭФ119891, ЭФ119963, ЭФ120052, ЭФ120113, ЭФ191447, ЭФ257729, ЭФ258738, ЭФ259057, ЭФ259316, ЭФ315727, ЭФ458762, ЭФ458800, ЭФ516437, ЭФ516481, ЭФ516534, ЭФ516576, ЭФ516649, ЭФ516722, ЭФ516803, ЭФ524442, ЭФ538829, ЭФ569339, ЭФ569379, ЭФ569414, ЭФ569436, ЭФ569468, ЭФ632347, ЭФ673904, ЭФ689848, ЭФ690143, ЭФ69035, ЭФ863703, ЭФ863757, ЭФ863795, ЭФ863866, ЭФ864760, ЭФ864817, ЭФ864855, ЭФ864949, ЭФ864994, ЭФ865051, ЭФ865135, ЭФ865264, ЭФ865341, ЭФ919211, ЭХ024718, ЭХ02479, ЭХ087531, ЭХ08762, ЭХ087723, ЭХ235500, ЭХ236239, ЭХ236822, ЭХ476205, ЭХ739813, ЭХ851101, ЭХ851776, ЭЦ049743, ЭЦ286715, ЭЦ532978, ЭЦ533054, ЭЦ533121, ЭЦ533309 и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии с ч.1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что Истцом предъявлен требования повторно (Двойное взыскание (предъявлено в другом арбитражном деле)).

По железнодорожным накладным NN ЭУ228280, ЭУ228612, ЭУ229010, ЭУ424742, ЭФ259057, ЭФ259316, ЭФ689848, ЭФ690143, ЭФ690358, ЭФ863703, ЭФ863757, ЭФ863795, ЭФ863866, ЭХ739813, ЭЦ286715, ЭЦ532978, ЭЦ533054, ЭЦ533121, ЭЦ533309 (п. 1-4, 16,17, 22-28, 34, 38-42 контррасчета Ответчика) Истец предъявляет пени на общую сумму 182 942 руб., которые уже были заявлены ранее истцом ЗАО "Байкальская лесная компания" в деле А19-27264/2022 и ООО "ТД СЦКК" в деле N А40-264232/2022.

По вышеуказанным накладным в деле N А40-264232/2022, принятом к рассмотрению в упрощенном производстве, второй срок для представления документов- 20.01.2023г. в рассматриваемом деле - 09.02.2023г.

По делу N А19-27264/2022 исковое заявление подано Истцом в Арбитражный суд Иркутской области 19.12.2022г. одновременно с рассматриваемым делом А40-284395/2022 в Арбитражный суд города Москвы.

Дела рассматриваются в порядке упрощенного производства. Таким образом, Истец действует неправомерно, пытаясь взыскать пени по одним и тем же накладным дважды.

Учитывая изложенное, пени в размере 182 942 руб. предъявлены Истцом неправомерно.

Кроме того, по накладным NN ЭФ689848, ЭФ690143, ЭФ690358, ЭФ863703, ЭФ863757, ЭФ863795, ЭФ863866 - увеличение срока доставки с связи с гарантийным письмом ООО "Промтехлес", о чем составлены акты общей формы NN 126, 8572, 8573, 8449, 8448, 8443, 8444. В накладных сделана отметка об увеличении срока доставки.

Неверный расчет (неверно указана дата срока доставки).

По накладным NN ЭУ626951, ЭФ191447, ЭФ315727 Истцом неверно указаны сутки просрочки и, соответственно, неверно рассчитаны пени. Вагоны поданы на сутки ранее по московскому времени. Данный факт подтверждается ведомостями подачи-уборки вагонов NN 071074, 073075, 073078.

Всего по данному основанию подлежит отклонению 24 562, 80 руб.

Неверно рассчитанный срок доставки (округление).

При расчете срока доставки по накладным NN 5-7, 9, 11, 12, 14, 15, 20,21, 32, 36 Восточно-Сибирской дороги и NN 4, 9,10, 17, 33, 35, 36 Забайкальской дороги в контррасчете, истец заявил пени с округлением.

Сумма пени по 19-ти накладным подлежит снижению на 5, 76 руб.

Истец согласился с доводом ответчика о недопустимости повторного взыскания неустойки в размере 43 616 рублей, рассматриваемых в рамках дела N А40-264232/2022 и, в порядке, предусмотренном ст.49 АПК Российской Федерации отказался от требований в указанной части (накладные N ЭУ228280, ЭФ259057, ЭФ259316, ЭХ739813).

Суд не соглашается с объяснениями Истца по делу, поскольку они опровергаются представленными Ответчиком доказательствами.

Таким образом, правомерно заявлена ко взысканию неустойка в размере 456 564, 44 руб.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Отсутствуют в материалах дела доказательства возникновения каких-либо существенных негативных последствий для истца. Не представлен расчет убытков, которые возникли у истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 410 912, 49 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ. Сумма госпошлины в размере 873 (Восемьсот семьдесят три рубля 00 копеек), уплаченная по платежному поручению от 08.12.2022 г. N 7688, подлежит возврату Истцу из дохода ФБ РФ, в связи с уменьшением Истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЬСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1020300779641, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 0316004202) удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) сумму неустойки в размере 410 912, 49 (Четыреста десять тысяч девятьсот двенадцать рублей 49 копеек), а также сумму госпошлины в размере 15 409 (Пятнадцать тысяч четыреста девять рублей 00 копеек) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЬСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1020300779641, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 0316004202).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1020300779641, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 0316004202) сумму госпошлины в размере 873 (Восемьсот семьдесят три рубля 00 копеек), уплаченной по платежному поручению от 08.12.2022 г. N 7688, из дохода ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка