Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-284358/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Вольской К.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ИП Болдашова Александра Андреевна (ОГРН 320774600442693)

к ответчику ООО "РИНКОР-ПОДРЯД" (ОГРН 1177746606036)

о взыскании на основании договора N 0111-ИП от 01.11.2021 г. суммы задолженности в размере 718 642, 86 руб., неустойки в размере 65 704 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 718 642,86 руб. за каждый рабочий день просрочки, начиная с 15.10.2022 г. по дату фактической оплаты долга; стоимости фактически оказанных услуг в размере 21 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 14.10.2022 в размере 44,18 руб., процентов на сумму долга в размере 21 500 руб., начиная с 15.10.2022 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании:

- задолженности по договору подряда в размере 718 642, 86 руб.;

- неустойки (пени) в размере 0, 1% суммы задолженности (цены непринятых работ) за каждый рабочий день просрочки по состоянию на 14.10.2022 в размере 65 704 руб.;

- неустойки в размере 0, 1% суммы задолженности (цены непринятых работ) в размере 718 642,86 руб. за каждый рабочий день просрочки начиная с 15.10.2022 по дату фактической оплаты долга;

- стоимости фактически оказанных услуг в размере 21 500 руб.

- процентов за пользование денежными средствами за период с 05.10.2022 по 14.10.2022 в размере 44, 18 руб.;

- процентов на сумму основного долга в размере 21 500 руб. начиная с 15.10.2022 по дату фактической оплаты долга ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв представлен.

В ходе производства по делу ответчиком заявлены ходатайства о:

- о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64 - 68, 70, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 1 ст. 126, 131, 132, 156, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ, подлежит отклонению судом, поскольку не мотивированна и не обоснована позиция по ходатайству, а также не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность необходимого перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более того, само по себе наличие возражений, ввиду отсутствие надлежащих доказательств их обосновывающих, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

- об утверждении мирового соглашения, которое не подлежит удовлетворению, поскольку, в нарушение ст. 49, 139 АПК РФ, не представлено согласие истца на его заключение, а проект мирового соглашения подписан ответчиком в одностороннем порядке, без представления доказательств его направления истцу. Суд отмечает, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта путем подачи соответствующего заявления в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с условиями договора N 0111 -ИП от 01.11.2021 (далее по тексту - Договор), заключенного между ИП Болдашовой Александрой Андреевной (Подрядчик) и ООО "РИНКОР-ПОДРЯД" (Заказчик), Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, по монтажу стеклянных козырьков (монтаж шпилек для крепления, навеска, монтаж и выравнивание триплекс), на объекте капитального строительства "Жилые здания N 4 и N 5 с подземной автостоянкой, встроенными общественными помещениями по адресу: пос. Нагорное, городской округ Мытищи, Московской области" (далее -"объект"), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 Договора). Стоимость работ согласована сторонами в размере 880 000 руб.

Дополнительным соглашением (от 16.06.2022 N 0111/2-ИП) стороны согласовали дополнительные работы на общую сумму 14 642, 86 руб.

Перечень работ, объем, место (объект) и стоимость выполнения работ определены в Заданиях.

Заказчиком, в порядке, установленном договором, оплачен авансовый платеж в размере 176 000, 00 руб.

Работы выполнены Исполнителем в полном объеме. В адрес Заказчика были направлены акт выполненных работ от 16.06.2022 года, акт выполненных работ от 24.06.2022 года.

Окончательный расчет по Договору производится на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней после подписания Заказчиком вышеуказанного Акта (п. 6.3.2 Договора).

По условиям дополнительного соглашения, оплата выполненных дополнительных работ производится не позднее 3-х дней с даты получения Заказчиком акта выполненных работ.

Акты выполненных работ 24.06.2022 направлены представителю Заказчика Куркиной Елене посредством мессенджера WhatsApp, на электронную почту Заказчика, отраженную в реквизитах договора подряда. Повторно документы направлены почтой России 11.08.2022, получены Заказчиком 18.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (РПО 14107171009764).

До настоящего времени акты Заказчиком не подписаны, оплата выполненных работ не произведена. Мотивированные возражения Заказчика от подписания актов Подрядчиком не получены.

С учетом изложенного, оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 15.07.2022 (15 рабочих дней с 24.06.2022), а дополнительных работ не позднее 27.06.2022 (3 дней с 24.06.2022).

По состоянию на дату подготовки настоящего иска (05.12.2022) имеет место задолженность Заказчика (Ответчика) перед Подрядчиком (Истцом) за работу по договору в размере 704 000 руб., за дополнительные работы в размере 14 642, 86 руб.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае просрочки оплаты выполненной работы, приемки выполненной работы Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком неустойки (пеней) в размере 0, 1% суммы задолженности (цены непринятых работ) за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% цены работ.

По состоянию на дату подготовки иска (14.10.2022) просрочка в оплате и приемке выполненных работ составляет 91 дня. Размер неустойки по состоянию на 14.10.2022 составляет 64 064 руб., неустойка рассчитана по формуле 704 000*91*0, 1%.

По состоянию на дату подготовки иска (14.10.2022) просрочка в оплате и приемке выполненных дополнительных работ составляет 109 дней. Размер неустойки по состоянию на 14.10.2022 составляет 1 596, 07 руб., неустойка рассчитана по формуле 14 642,86*109*0,1%.

Также, учитывая потребность Заказчика в выполнении дополнительной работы, Подрядчик направил в адрес Заказчика подписанный со своей стороны проект дополнительного соглашения от 24.06.2022 N 0111/3-ИП, в соответствии с которым должны быть выполнены дополнительные работы общей стоимостью 21 500 руб.

Дополнительное соглашение со стороны Заказчика не подписано, однако, Заказчик выразил согласие на выполнение работ, в т.ч. предоставил необходимые для выполнения работ материалы, обеспечил доступ на строительную площадку. После выполнения работ со стороны Заказчика каких-либо возражений не поступало, требований о демонтаже смонтированных козырьков в адрес Подрядчика не поступало.

Таким образом, между Подрядчиком и Заказчиком фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы (фактически ими воспользовался), что в свою очередь, свидетельствует о потребительской ценности этих работ для Заказчика.

В связи с тем, что Заказчик оплату выполненных работ не произвел, Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию (досудебное требование) от 11.08.2022, в котором указал на необходимость оплаты выполненных работ. Вместе с претензией направлен акт приема-передачи выполненных работ.

До настоящего времени акты Заказчиком не подписаны, оплата выполненных работ не произведена. Мотивированные возражения Заказчика от подписания актов Подрядчиком не получены.

Требование получено Ответчиком 28.09.2022, что подтверждается Уведомлением о вручении. Оплата выполненных работ должна быть осуществлена не позднее 05.10.2022.

По состоянию на 14.10.2022 размер процентов составляет 44, 18 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований.

Рассмотрев расчеты процентов и неустойки, суд находит их методологически и арифметически верными, возражений по расчетам ответчиком не представлено.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО "РИНКОР-ПОДРЯД" (ОГРН 1177746606036, ИНН 9710030775) об утверждении мирового соглашения и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ООО "РИНКОР-ПОДРЯД" (ОГРН 1177746606036, ИНН 9710030775) в пользу ИП Болдашова Александра Андреевна (ОГРН 320774600442693, ИНН 771548643684) сумму задолженности в размере 718 642, 86 руб., неустойку в размере 65 704 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 718 642,86 руб. за каждый рабочий день просрочки, начиная с 15.10.2022 г. по дату фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы долга; стоимость фактически оказанных услуг в размере 21 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 14.10.2022 в размере 44,18 руб., проценты на сумму долга в размере 21 500 руб., начиная с 15.10.2022 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по государственной пошлине в размере 19 118 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством.

Судья К.В. Вольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка