Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-283890/2022

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: 5087746570830, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: 7715729877)

о взыскании неустойки в размере 244 783, 33 руб., а также в госпошлины в размере 7 896 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: 5087746570830, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: 7715729877) (далее- Ответчик), о взыскании неустойки в размере 244 783, 33 руб., а также в госпошлины в размере 7 896 руб.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, заявляет о несоразмерности неустойки.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и АО "Желдорреммаш" заключен договор от 29.12.2017 г. N 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава, в соответствии с которым АО "Желдорреммаш" обязуется произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава, а также устранять за собственный счет дефекты выполненного ремонта (модернизации) в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 2.3 договора работы выполняются на территории локомотиворемонтных заводов подрядчика и эксплуатационных локомотивных депо заказчика, адреса которых указаны в приложении N 5 к договору.

Согласно разделу 8 договора АО "Желдорреммаш" предоставило гарантию на производимые работы.

Разделом 9 договора (п. 9.2. в редакции дополнительного соглашения N 3 от 23.04.2019 к договору) предусмотрена ответственность АО "Желдорреммаш" за нарушение сроков устранения дефектов выполненных работ (гарантийного ремонта) в виде неустойки за каждый день просрочки.

В условиях Ярославского ЭРЗ филиала АО "Желдорреммаш" 20.11.2020 г. выполнен средний ремонт локомотива ЧС7N 253, что подтверждается актом приемки ТПС из ремонта N 71/1 и 71/2.

На произведенный ремонт распространяются условия гарантии в соответствии с разделом 8 договора.

У локомотива ЧС7N 253 20.07.2022 г. выявлена неисправность тягового электродвигателя.

В соответствии с п. 1.1 приложения N 33 к договору в адрес Ярославского ЭРЗ -филиала АО "Желдорреммаш" направлено уведомление (телеграмма) от 21.07.2022 г. N 196 о вызове представителей для проведения рекламационной работы по неисправности данного тепловоза.

Сторонами 26.07.2022 г. составлен и подписан акт-рекламация N МСК/33/80, виновной стороной в возникновении дефектов локомотива признан Ярославский ЭРЗ - филиал АО "Желдорреммаш", акт подписан без возражений.

П. 16 акта-рекламации определено место устранение дефекта локомотива - Ожерелье, за счет Ярославского ЭРЗ - филиала АО "Желдорреммаш".

В соответствии с пунктом 3.2 приложения N 33 к договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производится в срок не более 15 (пятнадцати) календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес причастного завода.

Продление срока восстановления локомотива ЧС7N 253 сторонами не согласовывалось.

Локомотив передан подрядчику 21.07.2022 г., о чем составлен акт передачи локомотива ремонтному предприятию. В соответствии с п. 1.1 приложения N 33 к договору в адрес Ярославского ЭРЗ - филиала АО "Желдорреммаш" направлено уведомление (телеграмма) от 21.07.2022 г. N 196 о вызове представителей для проведения рекламационной работы по неисправности данного тепловоза.

Таким образом, 05.08.2022 г. является датой окончания срока устранения выявленных дефектов.

Выявленные дефекты локомотива, согласно акту приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) N 22.210722.1.7.253.139.8, фактически устранены 16.08.2022 г.

Просрочка устранения дефекта локомотива составила 11 календарных дней.

В настоящем деле истцом заявлено период с 05.08.2022 по 16.08.2022 г.

Пунктом 9.2 договора (в ред. дополнительного соглашения от 23.04.2019 N 3 к договору) установлена ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки устранения дефектов локомотива.

Таким образом, истцом начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 244 783, 33 руб.

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По смыслу статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев доводы отзыва ответчика, суд находит их необоснованными, противоречащими условия договора.

Из представленного суду расчета неустойки следует, что истец его основывал на п.9.2. Договора от 29.12.2017 г. N 2717837, в связи с чем расчет признан судом правомерным и арифметически верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также размера ставки, по которой начислена неустойка, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 183 587, 41 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: 5087746570830, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: 7715729877) сумму неустойки в размере 183 587, 41 (Сто восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят семь рублей 41 копейка), а также сумму госпошлины в размере 7 896 (Семь тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 00 копеек) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка