Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-283881/2022

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАВЛОВНИЯ" (ОГРН: 1204300009264, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2020, ИНН: 4345505521)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о взыскании неустойки в размере 30 722, 70 руб., а также в госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАВЛОВНИЯ" (ОГРН: 1204300009264, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2020, ИНН: 4345505521) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 30 722, 70 руб., а также в госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАВЛОВНИЯ" (ОГРН: 1204300009264, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2020, ИНН: 4345505521) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, руководствуясь ст. 148 АПК РФ, определилотказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявлении без рассмотрения как не обоснованного и не соответствующего ст. 148 АПК РФ, при этом суд учитывает, что исковое заявление подано 19.12.22 г., оставление искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть обусловлено только заявлением ходатайства стороны по делу, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, при этом суд учитывает, что согласно претензии Истца, в адрес Ответчика направлена накладная в подлиннике на 2 л., таким образом, действия ответчика направлены на необоснованное затягивание процесса и заявление ответчика об оставлении искового заявлении без рассмотрения свидетельствует о злоупотреблении правом.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он против удовлетворения исковых требований возражает, заявляет о несоразмерности неустойки.

Стороны против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Павловния" и ОАО "Российские железные дороги" заключено Соглашение об организации расчетов N 194/38/20 от 12.11.2020г., которое регулирует взаимоотношения между Клиентом и ОАО "РЖД", связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов. Клиент осуществляет расчеты за следующие услуги: экспорт, импорт, доп. сборы и другие.

Со станции Пещера Горьковской ж.д. 10 октября 2022 года отправлен вагон N 42337915, накладная СМГС N 33205479, с грузом: пиломатериалы, не поименованные в алфавите, на станцию назначению Апшерон Азербайджанской ж.д. Грузоотправителем по данной отправке является ООО "Павловния". Грузополучателем груза является ООО "ОРБИТА-МК", р. Азербайджан, г. Баку, ул. Ага Нейматулла, 72/32.

Перевозка груза в вагоне 42337915 осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении из России в р. Азербайджан, следовательно, к данной перевозке применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) и Служебной инструкции к СМГС (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01 июля 2022 года).

Согласно данным накладной СМГС N 33205479 вагон N 42337915 отгружен со станции отправления 10 октября 2022г., срок доставки груза истекал 26 октября 2022г., фактически же вагон сдан на иностранную дорогу 10 ноября 2022г. (согласно электронному штемпелю на пограничной станции Самур), т.е. с нарушением согласованных сроков доставки груза на 15 дней. Согласно данным из АС ЭТРАН вагон N 42337915 по несколько дней стоял в "брошенных поездах" на разных ж/д станциях; одной из причин бросания вагона являлось отсутствие у Перевозчика - ОАО "РЖД" свободных локомотивов для осуществления перевозки.

Таким образом, Перевозчик в лице ОАО "РЖД" нарушил принятые на себя обязательства по своевременной доставке грузов в пункт назначения.

Согласно параграфу 1 статьи 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Согласно параграфу 3 статьи 14 СМГС, заключение договора перевозки подтверждается накладной.

В соответствии с параграфом 5 статьи 8 СМГС договор перевозки считается заключенным с момента приема станцией отправления груза и накладной к перевозке. Прием к перевозке удостоверяется наложением на накладную календарного штемпеля станции отправления.

Сроки доставки груза рассчитываются перевозчиком на основании статьи 24 СМГС и указываются в соответствующих разделах электронной накладной СМГС в АС ЭТРАН. В частности, в параграфах 1-3 статьи 24 СМГС говорится, что

"§1. Если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

§ 2. Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм:

для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км;

для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Для грузов, требующих ограничения скорости по своим техническим характеристикам, негабаритных и следующих в специальных поездах с отдельным локомотивом, сроки доставки устанавливаются перевозчиком.

§ 3. Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза".

Согласно параграфу 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

В соответствии с параграфом 2 статьи 45 СМГС, размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:

6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;

18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Согласно данным накладной СМГС и расчету неустойки груз в вагоне N 42337915 вместо рассчитанных 16 дней фактически был доставлен за 31 день, т.е. с превышением расчетного срока на 15 дней, размер неустойки составляет 30% провозной платы и составляет 30 722, 70 рублей.

ООО "Павловния" 18 ноября 2022 года направило в адрес ОАО "РЖД" претензию (Исх. N 20 от 18.11.2022г.) о добровольном возмещении суммы неустойки в размере 30 722, 70 рублей.

ОАО "РЖД" 01 декабря 2022 года вернуло ее без рассмотрения.

Перевозка по СМГС N 33205479 оформлялась через принадлежащую перевозчику систему АС "ЭТРАН", в которой отображается весь маршрут вагона и все его задержки, а также дата передачи данного вагона на иностранную дорогу, т.е. дата завершения перевозки перевозчиком ОАО "РЖД". Имея такой электронный ресурс, как АС ЭТРАН, ОАО "РЖД" имело возможность рассмотреть претензию по существу и урегулировать все вопросы во внесудебном порядке, но вернуло ее без рассмотрения.

При этом ОАО "РЖД" не оспаривает сам факт осуществления данной перевозки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

В соответствии с требованиями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 27 650, 43 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАВЛОВНИЯ" (ОГРН: 1204300009264, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2020, ИНН: 4345505521) удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) сумму неустойки в размере 27 650, 43 (Двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят рублей 43 копейки) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАВЛОВНИЯ" (ОГРН: 1204300009264, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2020, ИНН: 4345505521).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) сумму госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи рублей 00 копеек) в доход ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка