Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А40-283869/2022

Арбитражный суд в составе судьи: судьи О.Ю.Суставовой (в порядке ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев заявление ООО "Теплоремонт-Н"

о принятии предварительных обеспечительных мер до предъявления заявления к

ИФНС России N 34 по г. Москве

о принятии предварительных мер в виде приостановлении действия решения ИФНС N 34 по г. Москве N 12263 от 30.11.2022 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 133 989 172 руб. 73 коп. до рассмотрения налогового спора по существу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоремонт-Н" обратилось 19.12.2022 г. в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановлении действия решения ИФНС N 34 по г. Москве N 12263 от 30.11.2022 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 133 989 172 руб. 73 коп. до рассмотрения налогового спора по существу.

Рассмотрев ходатайство Общества в порядке ст.ст. 90, 91, 99 АПК РФ, суд считает, заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, на основании решения ИФНС России N 34 по г. Москве от 29.12.2020 N 24/6 проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов по всем налогам за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019г. за исключением декларации НДС 2 квартала 2017 года в период проведения налоговой проверки с 29.12.2020 г. по 24.08.2021 г.

По материалам проверки ИФНС России N 34 по г. Москве составлен акт от N 24/6-А от 25.10.2021 г. и дополнения к акту от 08.04.2022 N 24/6-А/Доп. с учетом позиции, отраженной в возражениях ООО "Теплоремонт-Н" от 15.12.2021 г. (дата представления в налоговый орган 17.12.2021 г.), дополнений от 24.02.2022 г., а также в возражений к дополнительному акту выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения вышеуказанных материалов выездной проверки ИФНС России N 34 по г. Москве вынесено решение N 24/6-Р от 30.06.2022 г., в соответствии с которым общая сумма доначислений с учетом налогов, штрафов и пеней составляет 148 057 275 рублей 66 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Теплоремонт-Н" обратилось в Управление Федеральной службы России по г. Москве с жалобой на ненормативный акт.

УФНС России по г. Москве решением от 22.11.2022 г. N 21-10/137993@, полученному юридическим лицом 29.11.2022 г. в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организаций и противодействия негативным последствиям в экономической сфере в качестве смягчающего ответственность обстоятельства изменило оспариваемое решение ИФНС России N 34 по г. Москве в части, снизив размер штрафа до 10 284 648 рублей. В остальной части указанная жалоба ООО "Теплоремонт-Н" оставлена без удовлетворения.

30.11.2022 г. ООО "Теплоремонт-Н" получено решение ИФНС России N 34 по г. Москве N 12263 от 30.11.2022 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 133 989 172 рублей 73 копеек, которое также было направлено в ПАО "Промсвязьбанк" для принудительного исполнения в виде списания указанной суммы в бесспорном порядке в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении ООО "Теплоремонт-Н" указало, что обратилось в Федеральную налоговую службу с апелляционной жалобой на решение ИФНС N 34 по г. Москве N 24/6-Р от 30.06.2022 г. и решение Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 22.11.2022 г. N 21-10/137993@.

По мнению Общества, принудительное исполнение решения ИФНС России N 34 по г. Москве N 12263 от 30.11.2022 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафов причинит значительный ущерб заявителю.

Согласно части 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ (часть 2 статьи 99 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно части 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При этом суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, что прямо указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя о причинении ему значительного ущерба являются предположительными и не подтверждены надлежащим образом.

Из представленного заявления также не следует, что при принятии обеспечительных мер сохранится баланс частных и публично-правовых интересов. Для удовлетворения ходатайства должны быть представлены убедительные доказательства того, что по окончании разбирательства по делу у Заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта.

Таких доказательств Заявитель не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности заявителем как оснований для принятия предварительных обеспечительных мер, так и того обстоятельства, что Общество будет обладать достаточными возможностями для исполнения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований для принятия предварительных обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 99, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Теплоремонт-Н" в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Суставова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка