Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А40-283615/2021

Резолютивная часть определения объявлена 17.01.2023 года

Определение в полном объеме изготовлено 24.01.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Беспаловым О.М.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Видор" об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А40-283615/21-37-1853

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (107078, ГОРОД МОСКВА, МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ УЛИЦА, 34, ОГРН: 1097746772738, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 7708709686)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДОР" (123592 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КУЛАКОВА ДОМ 20СТРОЕНИЕ 1А ПОМЕЩЕНИЕ XIV КОМНАТА 15, ОГРН: 1047796167319, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2004, ИНН: 7729504721)

третьи лица: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113); Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве Дзитиева Владимира Милановича (Адрес (местонахождение): 123423, г. Москва, пр-кт. Маршала Жукова, д.35, корп.1); ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве (Адрес (местонахождение): 123423, г. Москва, пр-кт. Маршала Жукова, д.35, корп.1); Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ГУ ФССП России по г. Москве) (Адрес (местонахождение): 105094, город Москва, Гольяновская ул, д. 4а).

о взыскании убытков в размере 14 170 378 руб. 47 коп.

При участии:

от заявителя (должника) - Буданов М.Е. по доверенности от 07.07.2022 N б/н;

от взыскателя - Васько А.А. по доверенности от 09.02.2022 N 42-Д;

от третьих лиц - не явились извещены;

от судебного пристава-исполнителя - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Видор" о взыскании 14 170 378, 47 руб. убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист 18.07.2022. серии ФС N 039687759.

09.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Видор" об уменьшении размера исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве Дзитиев Владимир Миланович, ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ГУ ФССП России по г. Москве).

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление Общества с ограниченной ответственностью "Видор" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования о снижении исполнительского сбора заявителем, в частности, указано, что сумма исполнительского сбора значительна, что у должника имеются финансовые трудности, в связи с которыми отсутствует возможность погасить размер задолженности исполнительского сбора в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и, предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений части 1 статьи 105 закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор определен в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие у должника необходимых средств для оплаты исполнительского сбора само по себе не является основанием для уменьшения исполнительского сбора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Видор" об уменьшении размера исполнительного сбора в связи с его необоснованностью.

Руководствуясь ч. 2 ст. 6, ч. 11, 12 ст. 30, ч. 1 ст. ст. 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 16, 64-66, 71, 75, 123, 156, 170, 184, 185, 223, 324 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Видор" об уменьшении размера исполнительского сбора - отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка