Дата принятия: 25 января 2023г.
Номер документа: А40-283454/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2023 года Дело N А40-283454/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н., рассмотрев заявление взыскателя
Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (127006, город Москва, Страстной бульвар, дом 9, ОГРН: 1097799013652, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 7717151380, Банковские реквизиты: ООО "Автодор-Платные Дороги" (ИНН 7710965662; КПП 770701001) ПАО "СБЕРБАНК" К/с 30101810400000000225, БИК 044525225 Р/ с 40702810938000262409, Назначение платежа: оплата проезда по ЦКАД за О077ЕМ198)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРГЕР ЛОФТ" (629002, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, САЛЕХАРД ГОРОД, КАЗАЧЬЯ УЛИЦА, ДОМ 98, ОГРН: 1178901003214, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2017, ИНН: 8901035557)
о выдаче судебного приказа о взыскании 5715 руб. за проезд по платным участкам Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области., а также ознакомившись с приложенными к нему документами,
УСТАНОВИЛ:
ГК "Российские автомобильные дороги" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "БУРГЕР ЛОФТ" 5715 руб. за проезд по платным участкам Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ-судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
В порядке приказного производства рассматривается дело о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным в статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частности, требованиям, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются; если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (часть 1).
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
Согласно материалам приказного дела от должника поступили возражения относительно выдаче судебного приказа до вынесения либо возвращения судебного приказа.
Поскольку на момент разрешения вопроса о выдаче либо возвращении судебного приказа поступили возражения, у заявленного требования отпал признак бесспорности.
В связи с чем, заявление Государственная компания "Российские автомобильные дороги" о выдаче судебного приказа подлежит возвращению
Согласно части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Суд обращает внимание, что заявление поступило в электронном виде, следовательно фактический его возврат не осуществляется.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Государственной компании "Российские автомобильные дороги" заявление о выдаче судебного приказа.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Судья А.Н. Петрухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
