Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-283371/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 14.02.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179)

к ООО "Транзитсервис" (ИНН 7751188831)

о взыскании 149 500 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ: СПАО "Ингосстрах" обратилось с исковым заявлением к ООО "Транзитсервис" о взыскании 149 500руб. 00коп. ущерба. Кроме того, истец просит взыскать 4 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2021г. водитель транспортного средства марки "Фольксваген", гос. peг. знак ВО61199 совершил нарушение п. 9.10. ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства марки "Джип" гос. рег. знак В954ЕН797, в результате чего совершил столкновение с ним, в связи с чем последнему причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении водитель транспортного средства марки "Фольксваген", гос. peг. знак ВО61199 является работником ответчика.

Из искового заявления следует, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована истцом по полису N 0176555569 в связи с чем истец осуществил возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 149 500руб. 00коп.

При этом, по мнению истца, страхователем при оформлении полиса предоставлены недостоверные сведения в части указания адреса регистрации юридического лица собственника транспортного средства, а именно указано, что собственником транспортного средства является ООО "Фольксваген Груп Финанц", которое зарегистрировано по адресу: Россия, Шумихинский р-н, Шумиха, ул. Советская, д. 91, к. 91 (регион - Курганская область), в то время как согласно данным из ЕГРЮЛ, указанное общество зарегистрировано по адресу 107045, г. Москва, ул. Трубная, д. 12 (регион Москва), лизингополучателем является ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС", зарегистрированное по адресу: 108808, г. Москва, Первомайское поселение, Первомайский поселок Центральная ул., д. 22, э. подвал, пом. 26, оф. 1А.

В соответствии с п.п. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с тем, что страхователем при заключении договора были предоставлены недостоверные сведения в части адреса регистрации собственника транспортного средства, что привело к уменьшению суммы страховой премии, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 149 500руб. 00коп.

Вместе с тем требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности. Поскольку страховщик, являясь лицом, более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, то он не может ссылаться на представления ответчиком недостоверных данных при заключении договора страхования.

В случае недостаточности представленных страхователем сведений, либо сомнений в их достоверности страховщик вправе сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации.

Так, сведения об адресе регистрации юридического лица являются общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы https://egrul.nalog.ru/index.html.

Таким образом, учитывая, что истец имел возможность проверить адрес регистрации собственника транспортного средства, то неисполнение указанной обязанности и несовершение названных действий, суд расценивает как согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений.

Помимо этого, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки "Фольксваген", гос. peг. знак ВО61199 передано ответчиком ООО "ФАВНАЗ" на основании договора аренды транспортного средства от 31.05.2021г.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством владело иное лицо, а не ответчик, то требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате услуг представителя и по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст.ст. 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст.ст. 71, 106, 110, 167- 170, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) к ООО "Транзитсервис" (ИНН 7751188831) о взыскании денежных средств в результате ДТП, произошедшего 12.11.2021г., с участием автомобиля марки "Фольксваген", гос. peг. знак ВО61199, в размере 149 500руб. 00коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000руб. 00коп., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка