Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А40-282708/2022

Судья Гусенков М.О.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

Тимченко Д.А.

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАС-МОНИТОРИНГ"

109390, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ ВН.ТЕР.Г., 1-Я ТЕКСТИЛЬЩИКОВ УЛ., Д. 12/9, ПОДВ. ПОМ. V, КОМ. 2, РМ2Ж, ОГРН: 1117746345595, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2011, ИНН: 7715864629

о взыскании денежных средств в размере 1 152 450 руб.

УСТАНОВИЛ:

Тимченко Д.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАС-МОНИТОРИНГ" о взыскании денежных средств в размере 1 152 450 руб.

В обоснование искового заявления, истец указывает на то, что между гражданином РФ Тимченко Д.А. и ООО "Глобас-Мониторинг" были заключены договоры беспроцентного займа: N 2 от 01.10.2019г., N 3 от 01.11.2019г., в соответствии с которыми истец перечислил денежные средства, которые не были возвращены заемщиком истцу.

Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления к производству, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ?арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ?арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ?арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ?суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений следует, что при решении вопроса об отнесении дел к компетенции арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: субъект спора и характер спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, для решения вопроса о компетенции дел арбитражному суду необходимо наличие двух критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие статуса индивидуального предпринимателя или статуса субъекта, осуществляющего экономическую деятельность) либо отнесение конкретного экономического спора, в котором участвуют физические лица, к специальной компетенции арбитражного суда.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат.

Согласно представленным документам, на момент обращения в суд с рассматриваемым иском истец Тимченко Д.А. статусом индивидуального предпринимателя не обладает.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Возвращая заявление, суд считает необходимым указать на то, что заключая договоры, стороны сделки не вправе изменять подведомственность спора путем включения в договоры условия о рассмотрении спора с участием физического лица арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Поскольку настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции, исковое заявление подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч.2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 24 525 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из доходов Федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление и приложенные документы возвратить Тимченко Д.А.

Возвратить Тимченко Д.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 525 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 14.12.2022г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.О. Гусенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка