Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-282692/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи - Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ВЕНГУРА АРЕН ВАЛЕРЬЕВИЧ (ОГРНИП: 321774600177921, ИНН: 324109415330, Дата присвоения ОГРНИП: 26.03.2021)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 52 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (123182, ГОРОД МОСКВА, ПЕХОТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 1027739078652, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7734115329)

о признании Соглашения о расторжении Контракта незаконным;

обязании Заказчика отменить Соглашение о расторжении контракта;

обязании Заказчика принять поставленный товар;

взыскании с Заказчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по приемке товара по п. 4.6 Контракта, в размере 5392 (пять тысяч восемьсот девяносто два) рублей, 82 коп.;

взыскании с Заказчика штраф, в размере 1000 (одна тысяча) рублей за неисполнение обязательств по приемке товара по п. 4.6 Контракта;

взыскании с Заказчика штраф, в размере 1000 (одна тысяча) рублей за неисполнение обязанности оплатить поставленный товар;

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Гущин С.В. (паспорт, доверенность N 31/2022 от 16.03.3022, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Венгура Арен Валерьевич (далее также - истец, Предприниматель, ИП Венгура А.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 52 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее также - ответчик, Учреждение, ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ") с требованиями:

- о признании незаконным соглашения от 28.09.2022 о расторжении контракта N 2773411532922000450 от 30.05.2022;

- об обязании Учреждения отменить соглашение о расторжении контракта;

- об обязании Учреждения принять поставленный товар;

- о взыскании 5 892 руб. 82 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по приемке товара по п. 4.6 контракта, в размере ;

- о взыскании 1 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по приемке товара по п. 4.6 контракта;

- о взыскании 1 000 руб. штрафа за неисполнение обязанности оплатить поставленный товар.

В судебное заседание явился представитель Учреждения.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Учреждения в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам представленного письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения аукциона в электронной форме (извещение N 0373200017422000288 от 04.05.2022; предмет закупки - "Аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку мешков для пылесоса"), руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 30.05.2022 между ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" (Заказчик) и ИП Венгура А. В. (Поставщик), был заключен контракт N 2773411532922000450 (далее также - контракт), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства по заданию Заказчика поставить мешки для пылесоса (далее также - товар) в объеме, установленном в техническом задании (Приложение N 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 149 753, 91 руб.

Согласно п. 2.6.2 контракта, Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи сторон" контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы "Портал поставщиков" (далее также - Портал Поставщиков) Универсального передаточного документа в электронной форме (Приложение N 2 к контракту), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД.

В соответствии с условием п. 2.6.3 контракта, оплата по контракту осуществляется на основании электронного структурированного УПД, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по контракту.

Согласно п. 3.1 контракта, поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом: в течение 20 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с п. 12.1, п. 12.2. контракта, срок действия контракта - по 30.09.2022 включительно; истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств Заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указывает следующее.

В соответствии с п. 3.1. контракта, поставка товара должна быть осуществлена в срок до 18.06.2022 включительно.

Однако, как указывает Предприниматель, по причинам не зависящим от истца, производитель товара задержал отгрузку товара.

Вместе с тем, 20.06.2022 товар был направлен Поставщиком со склада производителя на склад Заказчика по адресу, указанному в Приложении N 1 к контракту "Техническое Задание": 127182, Москва, ул. Пехотная, стр. 3, корп. Б. Доставка товара осуществлялась службой доставки ООО "Доставка Доброгост". Согласно информации, предоставленной службой доставки, товар получен Заказчиком по указанному адресу 23.06.2022.

Как указывает Предприниматель, во исполнение условий контракта в части оформления и подписания со своей стороны Универсального передаточного документа (далее также - УПД) в электронной форме, приступив к оформлению УПД, истец не смог сформировать данный документ в Автоматизированной Информационной Системе "Портал поставщиков"" (далее также - Портал, Портал поставщиков) ввиду наличия ошибок технического характера, в частности, при формировании документа отображалась следующее: "В ЕИС не найдено информации о контракте по заданным параметрам. Eruz id поставщика: "21041386", номер контракта в ЕИС: "2773411532922000450".

С целью устранения выявленной технической ошибки, истец обратился в службу технической поддержки Портала, которая, в свою очередь, указала на необходимость обращения истца в техническую поддержку Единой Информационной Системы (далее также - ЕИС).

При обращении в техническую поддержку ЕИС, специалист названой службы указал на необходимость предоставить 2 xml-файла (направленные от внешней системы размещения заказов (ВСРЗ)) в ЕИС и ответный файл от ЕИС (файл-confirmation); для получения данных файлов истцу рекомендовано обратиться в техническую поддержку ВСРЗ (Портала поставщиков), либо указать наименование ВСРЗ, посредством которой осуществлялась передача данных в ЕИС, а также указать реестровый номер передаваемой сущности (при наличии) и дату/время передачи.

При повторном обращении в техническую поддержку Портала поставщиков с целью получения истребуемых xml-файлов, последняя указала Предпринимателю на возможность получить файлы самостоятельно на странице исполнения контракта в разделе "История изменений", отметив, что файлы xml доступны для скачивания на страницы исполнения.

Однако, как указывает истец, получить xml файлы по данным инструкциям не представлялось возможным, поскольку техническая ошибка возникала еще при создании блока исполнения, то есть до появления возможности загрузки этих файлов, о чем Предпринимателем было сообщено специалисту технической поддержки.

Таким образом, Предприниматель ссылается на невозможность устранения возникших ошибок технического характера при формировании УПД в электронной форме с использованием Портала поставщиков по независящим от истца причинам.

Также истец ссылается на то, что 20.09.2022 ввиду невозможности оформления документации о приемке по вышеизложенным основаниям, Поставщик на электронную почту Заказчика (jtiv@mail.ru) направил уведомление о необходимости согласования альтернативных способов оформления документов о приемке, с указанием на отсутствие оснований для расторжения контракта., которое оставлено ответчиком без ответа.

Кроме того, Предприниматель указывает, что в целях исполнения контракта 21.06.2022 истец, как Поставщик, сформировал в системе ЕИС документ о приемке N 00427 с приложением счета-фактуры N 00427 от 21.06.2022, подписанного Поставщиком (УПД в структурированной форме) и счета на оплату N 00427 от 21.06.2022, содержащих печать и подпись Поставщика.

Заказчиком, в свою очередь, 21.06.2022 был составлен акт о проверке объема и качества оказанных услуг, в котором ответчик указал, что поставка товара не осуществлена, что, как указывает Предприниматель в иске, истцом не оспаривается ввиду нахождения товара в процессе доставки на момент начала и окончания проверки укзанной проверки.

По утверждению Предпринимателя, 22.06.2022 Заказчиком в приемке товара было отказано по причине: "не сформирован документ на Портале Поставщиков - Автоматизированной Информационной Системе "Портал поставщиков", в то время как 22.06.2022 товар уже был готов к отгрузке и доставке на склад Заказчика 22.06.2022 и фактически поставлен Заказчику службой доставки 23.06.2022. Как указывает истец, факт получения товара Заказчиком не оспаривается, в настоящий момент товар Поставщику не возвращен и находится у Заказчика.

По мнению Предпринимателя, названный отказ Заказчика в приемке товара по причине не сформированного УПД в АИС, не является надлежащим мотивированным отказом в приемке поставленного товара, как того требует п. 4.6 контракта и действующее законодательство, в том числе с учетом отсутствия каких-либо претензий со стороны Заказчика относительно качества и количества поставленного товара.

Вместе с тем, как указывает истец, 01.07.2022 Заказчиком в ЕИС размещено претензионное обращение с требованием об уплате пени за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, при этом сведений о том, какие именно обязательства были нарушены Поставщиком, Заказчиком указано не было. Кроме того, согласно информации, содержащейся в ЕИС, 27.09.2022 контракт расторгнут Заказчиком, однако не размещен документ на основании которого контракт расторгнут.

28.09.2022 ответчиком в ЕИС размещено Соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, согласно условиям которого контракт расторгается обеими сторонами в связи с тем, что предусмотренный контрактом объем обязательств на сумму 149 753, 91 руб. не выполнен; соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами. Однако, как указывает Предприниматель, истец со своей стороны данное соглашение не подписывал; на документе, размещенном ответчиком в ЕИС подпись и печать Поставщика отсутствуют. Более того, в нарушение норм действующего законодательства, вместо визы истца, размещен скан почтового чека к почтовому отправлению от 22.09.2022.

Считая полученное от ответчика соглашение о расторжении контракта необоснованным, 28.10.2022 истец на электронную почту ответчика (jtiv@mail.ru), а также посредством Почты России направил возражение относительно соглашения о расторжении контракта, в котором также потребовал: отменить расторжение контракта, продолжить его исполнение, а также согласовать альтернативные способы оформления документов о приемке, заключив соответствующее дополнительное соглашение.

Однако, по истечении срока предоставленного Поставщиком Заказчику для предоставления ответа (5 календарных дней) и срока, предусмотренного контрактом, ответа от Заказчика не поступало.

Истец полагает, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом и контрактом основания для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Кроме того, Предприниматель ссылается на нарушение Учреждением процедуры одностороннего расторжения контракта, предусмотренной законодательством о контрактной системе и положениями заключенного договора.

Ввиду изложенного, Предприниматель считает, что Заказчиком допущены нарушения условий контракта и действующего законодательства, выразившиеся в следующем:

- в нарушение п. 4.6 контракта, п.п. "б" п. 4 ч. 13 ст. 94 ФЗ РФ N 44, ответчиком не исполнены обязательства по приемке фактически поставленного товара - в установленные сроки не подписаны документы о приемке и не предоставлен мотивированный отказ;

- в нарушение п. 8.2 контракта, ч. 8 ст. 95 ФЗ РФ N 44 и ст. 450 ГК РФ, Заказчиком принято необоснованное решение о расторжении контракта и нарушил требования и порядок расторжения Контракта по соглашению сторон, а равно обязательства сторон по Контракту фактически не прекращены.

- Заказчиком нарушен порядок предоставления ответа по претензионным обращениям, а именно все обращения истца оставлены без ответа.

Таким образом, по утверждению Предпринимателя, Заказчик, игнорируя предложение об альтернативных способах оформления приемки товара, уклонился от оформления приемки товара и впоследствии необоснованно расторг контракт, уклонившись от исполнения своих обязательств по контракту

По мнению Предпринимателя, поскольку товар фактически был поставлен ответчику, что последним не оспаривается, при отсутствии мотивированного отказа от подписания документов о приемке, товар считается принятым ответчиком.

Ссылаясь на п.п. 7.9, 7.10, 7.11 контракта, а также на наличие задолженности у ответчика перед истцом, Предприниматель указывает, что по состоянию на 12.12.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 157 646 руб. 73 коп., из которых:

149 753 руб. 91 коп. - задолженность за поставленный товар;

5 892 руб. 82 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств;

1000 руб. - штраф за нарушение исполнения обязательств;

1000 руб. - штраф за неисполнение обязанности оплатить поставленный товар.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, оценены судом, признаны необоснованными и не подтвержденными документально.

Так, в соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст. 509 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.