Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: А40-282675/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N А40-282675/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Романенковой С.В.,
рассмотрев заявление взыскателя:
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЗАПАД" (119330, ГОРОД МОСКВА, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70, ЭТАЖ -2 КОМНАТА 269П, ОГРН: 1167746774865, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2016, ИНН: 9729021171)
к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)
о взыскании задолженности по оплате жилого помещения кв.436, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 2 и коммунальные услуги за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 в размере 115 126, 22 руб., пени в размере 11 845,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 405 руб.
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЗАПАД" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - должник) на взыскание задолженности по оплате жилого помещения кв.436 и коммунальные услуги за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 в размере 115 126, 22 руб. пени в размере 11 845,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 405 руб.
Суд, рассмотрев заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, изучив представленные письменные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для его возврата заявителю в соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ч.1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.
В соответствии с ч 4 ст. 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Заявителем не представлены доказательства направления заявления о выдаче судебного приказа в адрес должника.
В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЗАПАД" о выдаче судебного приказа подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 229.4 и п. 2 ч 1 ст. 129 АПК РФ.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 НК НФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска (пп. 7 в ред. Федерального закона от 03.04.2017 N 57-ФЗ).
Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 также содержит разъяснения, в соответствии с которыми в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Возвращение арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 1 статьи 229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62).
Руководствуясь частью 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЗАПАД" заявление о выдаче судебного приказа.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЗАПАД" (119330, ГОРОД МОСКВА, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70, ЭТАЖ -2 КОМНАТА 269П, ОГРН: 1167746774865, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2016, ИНН: 9729021171) из доходов федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 405 (две тысячи четыреста пять) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 1519 от 01.12.2022г.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Приложение: заявление на 1-м листе, приложенные к нему документы.
Судья Романенкова С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
