Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-282519/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "Газэнергосервис" (ОГРН 1027700033591, ИНН 7709105630)

к ответчику ООО "Промэкс" (ОГРН 1027802768421, ИНН 7805237809)

о взыскании суммы убытков в размере 76 281, 12 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: ООО "Газэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Промэкс" о взыскании суммы убытков в размере 76 281, 12 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17 февраля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

21 февраля 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2019 г. между АО "Газэнергосервис" (заказчик) и ООО "Промэкс" (исполнитель) был заключен договор N 05/28092019/1, согласно условиям которого, исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием выполнить работы по гидроабразивной резке деталей (узлов) ГПА, оформленные по согласованным сторонами заявкам, заказчик согласно п. 3.3 договора перед выполнение работ направляет исполнителю заявку. После получения заявки исполнитель в течение 5-ти рабочих дней производит согласование работ.

Согласно п. 3.2 договора, оплата выполненных исполнителем работ осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30-ти календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ при наличии выставленных исполнителем счета и счёта-фактуры.

29.06.2021 г. письмом N 19/4-3816 заказчиком в адрес исполнителя была направлена заявка N 8, оставленная без ответа.

07.07.2021 г. заказчиком было направлено письмо N 19/4-4000 с просьбой организовать работы по вывозу давальческого материала и провести гидроабразивную резку согласно поданной заявке N 8.

В ответ на указанные выше письма исполнитель в письме от 21.07.2021 N 221/07 указал, что заказчиком неоднократно нарушались сроки оплаты Работ, в связи с чем, дальнейшее сотрудничество возможно только на условиях 100% предоплаты.

Таким образом, исполнитель фактически в одностороннем порядке заявил об изменении порядка оплаты работ по договору и отказался продолжать исполнение по договору без изменения условия об оплате, что было расценено заказчиком как односторонний отказ от исполнения договора.

Не согласившись с доводами исполнителя, заказчик в письме от 03.08.2021 г. N 19/4-4613 указал, что согласно п. 4.3 договора, исполнитель передает результат Работ заказчику с приложением следующих документов: Унифицированной накладной (формы N М-15) с пометкой "возврат давальческих материалов по договору N 05/28092019/1 от 28.09.2019 г."; товарно-транспортной накладной (форма 1-Т); счета-фактуры; акта сдачи-приемки выполненных работ; отчета об использовании давальческих материалов.

При этом, со стороны ООО "Промэкс" допускались неоднократные нарушения указанного пункта, до сих пор не представлены Акты сдачи выполненных работ, по которым работы уже оплачены.

Исполнителем в письме от 04.08.2021 N 234/08 указано, что Акт сдачи выполненных работ был заменен УПД, в связи с чем, заказчиком, по мнению исполнителя, неоднократно нарушался срок оплаты.

Однако данное утверждение ответчика противоречит условиям договора.

При этом, до июля 2021 г. исполнитель не заявлял о нарушении сроков оплаты заказчиком.

Односторонний отказ исполнителя от выполнения обязательств по договору привел к расторжению договора 10.09.2021 г. письмом N 19/4-4689 от 05.08.2021 и необходимости заключения нового договора.

По результатам принятого АО "Газэнергосервис" решения договор на выполнение работ был заключен с ООО "СКМ Групп" (договор N 28/23092021/114 от 15.09.2021 г.). Стоимость работ составила 348 840 руб., что на 76 281, 12 руб. больше, чем по договор с ответчиком.

Таким образом, в результате одностороннего отказа исполнителя от выполнения обязательств заказчик потерпел убытки в размере 76 281, 12 руб., что подтверждается платежными поручениями N 11278 от 21.10.2021 и N 13568 от 16.12.2021.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании п. 6.4 договора, заказчиком была направлена претензия исполнителю о возмещении убытков N 15/4-593 от 31.01.2022 г.

Доводы ответчика относительно просрочки оплаты работ и оснований расторжения договора судом не принимаются, поскольку договором не предусмотрено одностороннее изменение условий договора в части оплаты работ без заключения дополнительного соглашения или отказ от его исполнения в случае просрочки оплаты работ, которая была несущественной.

Ссылка исполнителя на то, что в Техническое задание к договору между истцом и ООО "СКМ Групп" включены детали, которые не были предусмотрены договором и Техническим заданием между истцом и ответчиком, а именно Фиксатор 62.500.015-01 и Упор 62.200.011-01 не может быть принята судом, поскольку указанные детали фигурируют в п. 3 Технического задания к договору между истцом и ответчиком, детали являются зеркальным отображением друг друга.

Следовательно, возражения ответчика не могут быть приняты арбитражным судом первой инстанции как необоснованные и не мотивированные.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Из пункта 2 статьи 393 ГК РФ следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательства и неполученными доходами. При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В данном случае, материалами дела подтверждено факт причинения ущерба в виде стоимости оплаты работ по более высокой цене в размере 76 281, 12.

Состав убытков доказан материалами дела. Причинно-следственная связь установлена.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Промэкс" (ОГРН 1027802768421, ИНН 7805237809) в пользу ООО "Газэнергосервис" (ОГРН 1027700033591, ИНН 7709105630) сумму убытков в размере 76 281, 12 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3 051 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка