Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-28238/2023

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КРАБОТОРИЯ" (143405, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Красногорск г., Строительная ул., д. 3а, эт. 04, помещ./ком 022/2, ОГРН: 1195081078268, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2019, ИНН: 5024200255)

к: 1) СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве Кусовой Е.А. (105264, г. Москва, ул. 7-я, д. 26) 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

третьи лица: ИП ИСАКОВА Г.О.

о признании незаконным постановления от 07.02.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 14.09.2022 г. серии ФС N 040604188

при участии:

от заявителя - Гужов С.А. (паспорт, ген.дир)

от ответчика - 1) Кусова Е.А. (удостов., по дов. от 01.01.2021 г.) 2) неявка (изв.)

от третьих лиц - неявка (изв.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАБОТОРИЯ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве Кусовой Е.А., ГУФССП России по г. Москве об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.02.23 по исполнительному листу ФС N 040604188 от 17.10.22.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве Кусова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители ответчика, ГУФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Кработория" 19.11.2020 года по почтовой связи направило в Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства, а также подлинник исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серии ФС N 040604188 о взыскании с ИП Исакова Гульнур Орозбековна в пользу ООО "Кработория" задолженности по договору поставки в размере 110 000, 80 руб., а также взыскании неустойки в размере 15721, 92 рубля.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве Кусовой Елены Александровны от 07.02.2023 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно ввиду отсутствия сведений о должнике (место рождения), предусмотренных в пункте 1 части 5 статьи 13 Закона N 229-ФЗ. А также в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Посчитав указанное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим процессуальные и материальные права и законные интересы заявителя, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Порядок исполнения требований исполнительных документов, а также принудительного исполнения регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 2 ст. 3 нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона об исполнительном производстве законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда - часть 3 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, в Преображенский РОСП ГУ ФССП по Москве поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС 040604188, о взыскании с ИП Исакова Гульнур Орозбековны суммы в размере 117191, 58 руб. в пользу ООО "Кработория".

На основании ч.1 п. а ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно), один из идентификаторов (страховой номер, индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

На основании ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества.

Судом установлено и это видно из исполнительного листа ФС N 040604188 от 17.10.2022, что в нем отсутствуют сведения о месте рождения должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно, руководствуясь ст. 14 Закона о судебных приставах, ст. 31 Закона об исполнительном производстве, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя были законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд отмечает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований и сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устранение обстоятельств, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст. 198, ч.2 ст.201 АПК РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.02.2009, основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения и (или) бездействия незаконным, являются, одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "КРАБОТОРИЯ" к СПИ Кусовой Е.А. об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.02.23 по исполнительному листу ФС N 040604188 от 17.10.22 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка