Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-282370/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Рустекс" (140090, Московская область, Дзержинский город, Энергетиков улица, дом 20, строение 1, помещение 2, ОГРН: 1155027012832, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: 5027236066),

к Московской областной таможне (124498, город Москва, город Зеленоград, проспект Георгиевский, дом 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

о признании незаконным решения от 16.09.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/080622/3288107,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: Ефанов А. Ю. (по дов. от 20.02.2023 г. N 10-01-15/68 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рустекс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 16.09.2022г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/080622/3288107.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указал на отмену решения и возврат излишне оплаченных таможенных платежей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N 01/2022Ех-7 от 11.03.2022, заключенного между компанией ООО "ZELAL TEKSTIL" (Узбекистан) и ООО "РУСТЕКС" (Россия) на условиях поставки FCA Ташкент на таможенную территорию Евразийского экономического союза (РФ) было ввезено трикотажное полотно в ассортименте, всего 5 наименования товара, сведения о которых заявлены в декларации на товары N 10013160/080622/3288107 (далее - ДТ).

Таможенная стоимость ввозимых товаров была определена Заявителем путем использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (Метод 1) в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Общество представило комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования.

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости Товара и таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости Товара, заявленного в ДТ.

В ответ на запрос Заявитель направил в таможенный орган документы и пояснения, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

В адрес Общества таможенный орган выставил дополнительный запрос документов и пояснений, на который в ответ Обществом были представлены документы и пояснения в установленный срок.

Однако, таможенный орган вынес решение от 16.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10013160/080622/3288107.

Таможенный орган внес изменения в ДТ и скорректировал сведения о таможенной стоимости товара N 5 в связи с чем, обратил денежные средства, внесенные Обществом в счет обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 178 889, 95 руб., в счет уплаты таможенных платежей.

Общество полагает, что решение 16.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ N 10013160/080622/3288107 нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что в рамках проведенного таможенного контроля на основании ст.ст. 324, 326, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ООО "РУСТЕКС" после выпуска товара составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10013000/211/310123/А0146.

Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10013000/211/310123/А0146 таможенная стоимость определена исходя из представленных декларантом документов и сведений. Ответчик пояснил, что денежные средства возращены.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу действия статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Отмененное решение, оспариваемое по данному делу, не может нарушать каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

В свою очередь, таможенным органом довзысканные денежные средства в полном объеме возвращены на лицевой счет декларанта, следовательно, нарушенные законные права и интересы Заявителя восстановлены в полном объеме.

Таким образом, в настоящее время отсутствует нарушение законных прав и интересов заявителя, таможенным органом нарушенные законные права и интересы Заявителя восстановлены в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 27, 29, 65, 71, 110, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО "Рустекс" в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Возвратить ООО "Рустекс" из доходов федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., оплаченную по чеку-ордеру от 15.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка