Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А40-282203/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ИП КИСЕНКОВ ЮРИЙ ИГОРЕВИЧ (ОГРНИП: 319502700065814, ИНН: 500308118658, Дата присвоения ОГРНИП: 22.07.2019)

о выдаче судебного приказа о взыскании с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ-С" (117623, ГОРОД МОСКВА, МАРШАЛА САВИЦКОГО УЛИЦА, 24, ОГРН: 1077746218109, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2007, ИНН: 7735527043, КПП: 772701001)

задолженности по договору N 1881 от 19.09.2020г. в размере 7 085 руб. 76 коп., неустойку (пени) в размере 2 585 руб. 66 коп., государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП Кисенков Ю.И. (далее - взыскатель) 19.12.2022г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Комфорт - С" (далее - должник) задолженности по договору N 1881 от 19.09.2020г. в размере 7 085 руб. 76 коп., неустойку (пени) в размере 2 585 руб. 66 коп., государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, считает, что в вынесении судебного приказа должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229.4 АПК РФ Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает суд, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. В случае наличия сомнений в бесспорном характере требований, в целях защиты прав и интересов ответчика, суд отказывает в принятии заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Арбитражный суд (мировой судья) отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, часть 3 статьи 125 ГПК РФ).

В обоснование заявления о выдаче судебного приказа заявитель ссылается на наличие задолженности на стороне ООО "Комфорт - С", в связи с чем также начисляет пени, однако каких-либо доказательств подтверждающих факт признания обязательства по оплате в том числе пени, гарантийное письмо, ответ на претензию, просьба об отсрочке или рассрочки уплаты задолженности и т.д., подтверждающих признание пени ответчиком, не представлено.

Учитывая изложенное, по мнению суда, в рассматриваемом случае усматриваются признаки наличия спора, и в целях защиты интересов должника, выраженной, в данном случае в возможности действовать по своему усмотрению, подразумевающей право обжалования периода и расчета процентов, возможности заявления в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы пени, суд отказывает в вынесении судебного приказа.

Указанный вывод суда подтверждается судебной практикой в том числе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 N Ф05-5639/2020 по делу N А40-323052/2019.

В приказном производстве возможность установления указанных обстоятельств у суда отсутствует.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Заявитель вправе предъявить соответствующие требования с рассмотрением их по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его права не нарушены.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184-188, 229.1 - 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ИП Кисенков Ю.И. в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Возвратить ИП Кисенков Ю.И. из средств Федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб. по платежному поручению N 456 от 16.12.2022г.

Разъяснить, что заявитель не вправе повторно обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по тем же основаниям и к тому же ответчику, однако вправе обратиться с требованием в порядке общего искового судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Разъяснить взыскателю, что он вправе подать заявление в порядке главы 13 и 29 АПК РФ.

Судья: Н.Е. Девицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка