Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А40-282127/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Васильевой И.А. (единолично),

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Кулаева Алана Руслановича

к ООО "Биологическая техника"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Кулаев Алан Русланович, представляющий интересы группы лиц Рябова Игоря Вячеславовича, Востоковой Елизаветы Вадимовны, Кузнецовой Евгении Викторовны, Семеновой Екатерины Алексеевны, Гайко Ольги Геннадьевны, Волкова Владислава Васильевича, Козиной Надежды Николаевны, Чернышева Андрея Константиновича, Никитиной Клавдии Альбертовны, Спиридоновой Елена Алексеевны, Мишановской Дарьи Сергеевны, Остерн Татьяны Евгеньевны, Колесник Юрия Михайловича, Шариповой Галины Михайловны, Пинчук Александра Анатольевича, Арчакова Евгения Александровича, Белянина Владимира Петровича, Бабушкиной Екатерины Владимировны, Климчук Майи Викторовны, Сидорова Дмитрия Сергеевича обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Биологическая техника":

1.Обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании Истцом (Группой) системой водоснабжения (отопления) от АО "Мосводоканал" и восстановить водопроводную систему, обеспечивающую подачу холодной и горячей воды от АО "Мосводоканал" в помещение Истца в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления судебного решения в силу, а именно:

1.1. Обязать Ответчика согласовать с АО "Мосводоканал" точку подключения для последующей врезки нового водопровода, смонтированного по проекту Группы.

1.2 Обязать Ответчика предоставить возможность беспрепятственного доступа представителей АО "Мосводоканал" и Истца в помещение, где будет расположена согласованная точка подключения к существующей в Здании системе водоснабжения от АО "Мосводоканал" для проведения работ по врезке в водопроводную трубу с дальнейшим монтажем водопровода в помещения Группы.

1.3. Обязать Ответчика не чинить препятствий по пользованию Истцом общим имуществом (системой водоснабжения от АО "Мосводоканал").

В случае неисполнения п.1 судебного решения в установленный срок, взыскать с Ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что они являются собственниками помещений площадью 15, 2 м.кв. с кадастровым номером: 77:02:0014008:3590 (далее по тексту - Апартамент), с отдельным входом, в здании, расположенном по адресу: город Москва, улица Енисейская, дом 3, корп. 4, стр. 1 с кадастровым номером здания: 77:02:0014008:1139 (далее по тексту - Здание), что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРП) в приложениях N 4 и N 5.

Ответчик занимает помещение с кадастровым номером 77:02:0014008:3374, которое также расположено в Здании, что подтверждается выпиской из ЕГРП (приложение N 6). Доступ в помещение Ответчика обеспечивается отдельным входом (отличным от входа в Апартамент).

Здание имеет систему общих коммуникаций, в том числе водопровод, по которому горячая и холодная вода подается от ОАО "Мосводоканал". В настоящее время водой обеспечивается только помещения Ответчика. Ранее часть Здания, в которой расположен Апартамент, принадлежала на праве собственности Ответчику, но была продана частным лицам. При этом Ответчик без законных оснований демонтировал инженерные коммуникации, обеспечивающие отопление и поступление воды в часть Здания, выставленного на торги. Таким образом Апартамент по неизвестным причинам был отрезан от системы городского водоснабжения и отопления. С учетом конструкции водопровода, который заведен в Здание со стороны помещений, принадлежащих Ответчику, Истец не имеет возможности самостоятельно без Ответчика вновь присоединиться к данной системе (Приложение N 8).

Истец приобретал Апартамент для работы и временного проживания. На момент заключения договора купли-продажи Апартамента и его передачи Истцу коммуникации по водоснабжению в Апартаменте отсутствовали. В целях снабжения Апартамента и других помещений Группы водой была смонтирована система водопровода в части Здания, в которой расположен Апартамент и помещения Группы. Для подключения указанных помещений к общим коммуникациям водоснабжения (отопления) Здания у Ответчика был запрошен доступ в помещения, принадлежащие Ответчику, для проведения специалистами ОАО "Мосводоканала" работ по врезке в водопровод.

Ответчик без надлежащих правовых оснований отказал Истцу в доступе в его помещения, таким образом воспрепятствовал проведению работ по присоединению части Здания, в котором расположен Апартамент и помещения Группы, к системе водоснабжения ОАО "Мосводоканал". Данным отказом Ответчик нарушил право Истца на пользование общим имуществом Здания. В настоящий момент Апартамент не имеет нормального водоснабжения, что не позволяет полноценно использовать его по назначению без данной качественной эксплуатационной составляющей всех помещений, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Ознакомившись с указанным исковым заявлением, судом установлены основания для его возвращения по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее -организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В абзаце 3 пункта 13 данного постановления разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из вышеприведенных положений законодательства (статьей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014)) следует, что законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в то же время допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, однако лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Перечень споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, установлен главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае с исковыми требованиями истцы обратились в порядке гл. 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 225.10 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданин или организация вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Положения ст. 225.10 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывают на возможность обращения в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов группы лиц.

Однако положения указанной статьи не изменяют перечня споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, поскольку критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников (дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом) и характер спора (арбитражному суду подведомственны споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности).

Вместе с тем, предмет настоящего спора не связан с осуществлением группой лиц предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии экономического характера спорного правоотношения дела о защите прав и законных интересов группы лиц относятся к компетенции судов общей юрисдикции (пункты 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражному суду не представлено сведений о возвращении судом общей юрисдикции настоящего иска в связи с неподведомственностью спора. Таким образом, истцы не лишены права на обращение за защитой прав и законных интересов группы лиц в суд общей юрисдикции в порядке статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы соответствуют позициям судов, изложенных в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам N А40-59704/20 (Определение ВС РФ от 03.12.2020 N 305-ЭС20-18866) и N А40-136718/17

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Поскольку исковое заявление, поступившее в суд 19.12.2022, представлено в электронном виде, то возвращение текста искового заявления и прилагаемых к нему документов, не производится.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 129, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцам.

Возвратить Кулаеву Алану Руслановичу из дохода федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. госпошлины, перечисленной по чек-ордеру от 16.12.2022г.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.А. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка