Дата принятия: 20 декабря 2022г.
Номер документа: А40-281901/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2022 года Дело N А40-281901/2022
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Дубовик О.В.
рассмотрев вне судебного заседания заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МАНИ КАПИТАЛ" о принятии обеспечительных мер по иску
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МАНИ КАПИТАЛ" (443068, САМАРСКАЯ ОБЛ., САМАРА Г.О., САМАРА Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ВН.Р-Н, САМАРА Г., МАСЛЕННИКОВА ПР-КТ, Д. 8, ЭТАЖ 1, ОГРН: 1056316050790, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2005, ИНН: 6316103050)
к ответчикам ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБ-ЭКСПЕРТ" (117393, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 56, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. XIX/357, ОГРН: 5117746064090, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: 7718872177)
ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗА КОНСАЛТИНГ" (111024, ГОРОД МОСКВА, ПЕРОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 17, ЭТ 1 ПОМ V КОМ 16, ОГРН: 1207700165397, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2020, ИНН: 7722487516)
о взыскании денежных средств в размере 1 374 404 руб. 03 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МАНИ КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБ-ЭКСПЕРТ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗА КОНСАЛТИНГ" о взыскании денежных средств в размере 1 374 404 руб. 03 коп.
В исковом заявлении истец просит принять обеспечительные меры в виде ареста и запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим на праве собственности ответчиков на сумму в пределах иска.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно ч. 4 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
В силу правовой позиции, изложенной в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ" содержится рекомендация арбитражным судам, согласно которой не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 Кодекса).
Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.
Суд полагает, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные истцом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим на праве собственности ответчиков соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства в подтверждение того, что непринятие обеспечительных мер по настоящему может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу (в случае удовлетворения требований истца), а также причинит значительный ущерб истцу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание предмет заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные истцом обеспечительные меры не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не направлены на соблюдение баланса интересов сторон.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 93 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МАНИ КАПИТАЛ" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
Судья О.В. Дубовик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
