Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А40-281850/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕАТРАЛЬНО-КОНЦЕРТНЫЙ ЗАЛ "ДВОРЕЦ НА ЯУЗЕ" (107023, ГОРОД МОСКВА, ЖУРАВЛЁВА ПЛОЩАДЬ, 1, СТР.1, ОГРН: 5077746723456, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2007, ИНН: 7719631618, КПП: 771901001)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭККАРТ" (117218, ГОРОД МОСКВА, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 15, КОРПУС 5, ЭТ/ПОМ/ОФ 5/510А/1, ОГРН: 1157746566340, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: 7722331646)

Третье лицо: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО Г. МОСКВЕ (119034, ГОРОД МОСКВА, ПРЕЧИСТЕНКА УЛИЦА, ДОМ 22/2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1047796935295, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: 7710566322) о взыскании 877 083, 50 руб., а также встречный иск о взыскании задолженности в размере 677 083, 50 руб.,

При участии:

От истца: Милосердов С.В. дов. от 15.02.2022г. диплом

От ответчика: Кошелевский А.В., Гражданкин А. Г. по дов. от 18.01.2023г. диплом,

От третьего лица: Мкртчян А.С. дов. от 16.12.2022г., удостоверение N 61942, Федотов Д. А. по дов. от 30.12.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕАТРАЛЬНО-КОНЦЕРТНЫЙ ЗАЛ "ДВОРЕЦ НА ЯУЗЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭККАРТ" о взыскании неотработанного аванса по договору N ТКЗ-04/05-21 от 26.05.2021 г. в размере 677 083, 50 руб., убытков в размере 200 000 руб.

Определением суда от 10 февраля 2023 г. принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭККАРТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕАТРАЛЬНО-КОНЦЕРТНЫЙ ЗАЛ "ДВОРЕЦ НА ЯУЗЕ" о взыскании задолженности в размере 677 083, 50 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове специалиста.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица отставил вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда.

В силу ст. 55.1 АПК РФ Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

По смыслу статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Из взаимосвязанного толкования положения ст. 87.1, ст. 88 АПК РФ следует, что решение о вызове свидетеля для дачи показаний либо специалиста для дачи консультации в судебном заседании принимается судом исходя из необходимости в выяснении конкретных обстоятельств, требующих определенных профессиональных познаний либо установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела путем допроса свидетеля."

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит правовых оснований, а также процессуальной необходимости в вызове специалиста, в связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объёме, против удовлетворения встречного иска возразил.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам отзыва, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕАТРАЛЬНО-КОНЦЕРТНЫЙ ЗАЛ "ДВОРЕЦ НА ЯУЗЕ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭККАРТ" (исполнитель) был заключен договор N ТКЗ-01/05-21 от 26.05.2021 г. (далее - Договор) на разработку Комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий (КИТМ), расчет пожарного риска.

Согласно п. 1.1-1.4 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по устранению следующих нарушений Предписания ГУ МЧС России N 44/1/1 0т 12 апреля 2021г. путем разработки расчета пожарного риска и комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий (далее КИТМ): Нарушения, согласно Предписания ГУ МЧС России N 44/1/1 от 12 апреля 2021г., устраняемые при разработке КИТМ: п.п. 5, 9, 12, 13, 18, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 33; Нарушения, согласно Предписания ГУ МЧС России N 44/1/1 от 12 апреля 2021г., устраняемые при разработке расчета пожарного риска: п.п. 6, 8, 10, 11,16 для здания ООО "ТКЗ "Дворец на Яузе", расположенного по адресу: г. Москва, пл. Журавлева д. 1, стр. 1.

Технические и другие требования к документации, являющейся предметом Договора, должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов Российской Федерации, в том числе, приказу МЧС N 710 от 28.11.2011 г., приказу МЧС РФ N 644 от 30.11.2016, а также условиям Договора.

Перечень отклонений Объекта от действующих норм пожарной безопасности указан в Предписании ГУ МЧС России N 44/1/1 от 12 апреля 2021г. (Приложение N 1 к настоящему Договору).

Состав документации должен соответствовать требованиям нормативных документов Российской Федерации в части содержания и оформления документации.

В соответствии с п. 4.1-4.2 договора начало работ по Договору - дата получения предоплаты на расчётный счёт Исполнителя в соответствии с п. 5.1. настоящего Договора, работы по Договору должны быть выполнены Исполнителем, в течение 10 (десять) рабочих дней с даты начала работ, без учёта времени согласования Работ в органах МЧС России.

В силу радела 5 договора предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ.

Стоимость работ по Договору (цена Договора) составляет 1 354 167 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 225 694 рубля 50 копеек. Цена Договора включает в себя все платежи, причитающиеся Исполнителю за выполнение им обязательств по договору, является твердой и не подлежит изменению.

Заказчик в течение 3-х банковских дней после подписания Сторонами настоящего Договора перечисляет Исполнителю предоплату в размере 50% от цены Договора (п.5.1.).

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и получения счета от Исполнителя.

В обоснование требований по первоначальному иску истец указывает, что в соответствии с п. 5.2 Договора Заказчик оплатил предоплату 50% от стоимости Договора на основании счета N 196 от 28.05.2021 г.

Исполнителем подготовлены и представлены Заказчику Комплекс инженерно-технических мероприятий (КИТМ) и Отчет по оценке пожарного риска (ОпОПР) вместе с Уведомлением от 11.10.2021 г. N 748-24-5-24 1 РОНДиПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве о рассмотрении обращения и представленных КИТМ и ОпОПР.

Однако, 04.02.2022 г. старшим инспектором 1 РОНДиПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве было вынесено Решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска в связи с выявлением в нем несоответствий расчетов, а также иных данных (всего 10 пунктов).

В связи с чем, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной сотрудниками 1 РОНДиПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве 04.02.2022 г. составлен Акт выездной проверки с указанием не устранённых нарушений, выдано Предписание N 13/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В связи с изложенным работы по спорному договору Истцом по Акту приема передачи не принимались.

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае невыполнения исполнителем обязательств по Договору, а именно - разработка и согласование в органах МЧС КИТМ и ОпОПР, исполнитель обязуется вернуть в течение 5 рабочих дней полученную предоплату в полном размере.

Указанным пунктом Договора конкретизируется, какие пункты Предписания 44/1/1 должны быть устранены разработанными документами: нарушения Предписания 44/1/1, устраняемые при разработке КИТМ: п. п. 5, 9,12,13,18,22,23,24,25,26, 27,28,29,30,33 нарушения Предписания 44/1/1, устраняемые при разработке расчета пожарного риска: п. п. 6,8,10,11,16.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 г. по делу N А40-56418/22-93-419, вступившему в законную силу 24.10.2022 г. установлена законность действий должностных лиц МЧС России при проведении внеплановой выездной проверки, результаты которой оформлены 04.02.2022 г. Актом выездной проверки и Предписанием N 13/1.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16.02.2022 г. по делу N 5-219/2022, вступившим в законную силу, Заказчик привлечен к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение требований надзорного органа, которые должны были быть исполнены путем подготовки надлежащих КИТМ и ОпОПР в размере 200 000 рублей.

При этом, Предписание 13/1 от 04.02.2022 г. в связи с непринятием КИТМ и ОпОПР содержит все те же пункты Предписания 44/1/1 для устранения которых и был заключен Договор между сторонами..

В связи с изложенным, истец по первоначальному иску указывает, что результаты работ по Договору N ТКЗ-01/05-21 от 26.05.2021 г. имеют серьезные неустранимые недостатки, выполнены с ненадлежащим качеством и не отвечают условиям предмета Договора. В связи с чем Заказчик утратил интерес к исполнению договора.

Претензией от 18.11.2022 г., истец уведомил Ответчика об утрате интереса к договору, отказе от его дальнейшего исполнения и потребовал вернуть уплаченный аванс в размере 677 083, 50 рублей, а также возместить убытки Истца, причиненные некачественным выполнением работ в виде штрафа, наложенного Решением Преображенского районного суда г. Москвы по делу N 5-219/2022, в размере 200 000 рублей.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование требований по встречному иску истец ссылается, что Заказчик исполнил свои обязательства частично, оплатив только 50 % от стоимости Договора N ТКЗ-01/05-21 на разработку КИТМ, расчёт пожарного риска от 26.05.2021 года на основании счёта N 196 от 28.05.2021 г. в связи с чем, в настоящий момент имеется задолженность в размере 50 % от стоимости Договора, которую до настоящего времени Заказчик, не погасил.

Сумма задолженности по указанному договору составила 677 083 руб. 50 коп.

Так, истец по встречному иску указывает, что понятие комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий (КИТМ) в нормативных правовых актах Российской Федерации отсутствуют, однако исходя из анализа нормативных документов, можно сделать вывод, что КИТМ - это разработанная система основных положений противопожарной защиты, направленных на организацию или повышение пожарной безопасности объектов разного функционального назначения. Требования к разработчику КИТМ, а также его применение не регламентированы Законом.

Истец отмечает, что в предмет заключённого между Заказчиком и Исполнителем Договора (Раздел 1 п. 1.1.) входили работы по устранению нарушений Предписания ГУ МЧС России N 44/1/1 от 12.04.2021 года и в этой связи необходимые разработки расчёта пожарного риска и комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий и согласование результатов работ согласно их с п. 2.1.4. Договора с ответственными подразделениями МЧС России всех мероприятий.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", обеспечением пожарной безопасности объектов защиты являются: система предотвращения пожара, система противопожарной защиты, КИТМ по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 75 приказа МЧС России от 3011.2016 N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" противопожарное мероприятие, содержащееся в предписании об устранении нарушений, влияющее на расчётные величины пожарного риска, считается исполненным при выполнении одного из следующих условий: исполнение в полном объёме данного мероприятия, исполнение КИТМ по обеспечению пожарной безопасности, при котором расчётом по оценке пожарного риска подтверждается выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ; наличие расчёта по оценке пожарного риска в случаях, установленных Техническим регламентом, с результатом, не превышающим допустимые значения, установленные указанным федеральным законом для объектов защиты, которые запроектированы и построены, а равно на которых были произведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, после вступления в силу Технического регламента.

Истец полагает, что свои обязательства, предусмотренные Договором, исполнил в полном объёме, передав ООО "Театрально-концертный зал "Дворец на Яузе" заказчику по делу по Акту приёма-передачи от 20.10.2021 г. необходимые документы, а именно: комплект КИТМ для здания в количестве - 1 (один) экземпляр на 180 листах; расчёт пожарного риска - 1 (один) экземпляр на 12 листах; ответ от 11.10.2021 г. 1-го РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС" России по г. Москве - 1 (один) экземпляр на 2 листах, в соответствии с которым, расчётное значение индивидуального пожарного риска отвечает требованиям установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и не превышает значения одной миллионной в год при размещении отдельного человека наиболее удаленной от выхода здания точке.

Все вышеперечисленные работы по Договору были приняты ООО "Театрально-концертный зал "Дворец на Яузе" ("Заказчиком") на основании УПД N 379 от 20.10.2021 года без замечаний по качеству предоставленной документации и исполнения предмета Договора, заключённого между Сторонами.

В связи с изложенным, истец по встречному иску полагает, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1. ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.