Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: А40-281829/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N А40-281829/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,
рассмотрев поступившее заявление о выдаче судебного приказа:
Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области
к ИП ВАСИЛЬЧЕНКО ЕВГЕНИЙ ЮРЬЕВИЧ (ОГРНИП: 321774600166317, ИНН: 772478596038, Дата присвоения ОГРНИП: 24.03.2021)
на взыскание финансовой санкции за несвоевременное представление сведений необходимых для индивидуального персонифицированного учёта в размере 5 000 руб. о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март, август, октябрь 2021г.
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области представило в Арбитражный суд города Москвы заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП Васильченко Е.Ю. финансовой санкции за несвоевременное представление сведений необходимых для индивидуального персонифицированного учёта в размере 5 000 руб. о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март, август, октябрь 2021г.
Изучив представленное заявление о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в его принятии, ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказанного производства.
Статьей 229.2 АПК РФ установлен ограниченный перечень требований, по которым применяются правила приказного производства в порядке главы 29.1 АПК РФ.
Следовательно, поскольку судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, то истечение сроков на взыскание обязательных платежей, в том числе страховых взносов, является препятствием для выдачи судебного приказа, в виду не соответствия части 3 ст. 229.2 АПК РФ.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), взыскание штрафов за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования производится органами ПФР в судебном порядке. При этом в виду отсутствия порядка и сроков на взыскание штрафов в Законе N 27-ФЗ, с учётом передачи с 01.01.2017 регулирования правоотношений по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органам, в данном случае для определения сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа подлежит применению по аналогии с положениями ст. 48, 115 НК РФ, предусматривающих шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании штрафа, исчисляемый с даты истечения срока на добровольную уплату указанной в требовании, пропуск которого в свою очередь влечет отказ в удовлетворении заявления при отсутствии оснований для его восстановления.
Следовательно, применительно к требованиям Пенсионного фонда о взыскании задолженности по штрафам, предусмотренным статьей 17 Закона, действует по аналогии закона порядок, установленный статьей 48 НК РФ и предусматривающий право Пенсионного фонда на обращение в суд с требованием о взыскании штрафа в следующих случаях: 1) превышения суммы штрафа, начисленного страхователю по одному требованию, 3 000 руб.; 2) превышения суммы штрафов, начисленных страхователю по нескольким требованиям, 3 000 рублей (накопления до суммы, превышающей 3 000 руб.); 3) истечения трехлетнего срока с даты истечения срока исполнения самого раннего требования по штрафу, не превышающему сумму 3 000 рублей.
Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор судебной практики).
Согласно пункту 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Из материалов дела следует, что сумма требований Фонда изначально превысила 3 000 руб., а срок их исполнения истек 26.04.2022, ввиду чего максимально возможный срок для обращения Фонда в суд с настоящим заявлением истек 26.10.2022. В то же время Фонд обратился в суд с настоящим заявлением только 19.12.2022, то есть с пропуском указанного срока. В свою очередь, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, тем более что Фондом в настоящем случае не приведено безусловных и убедительных доказательств невозможности его соблюдения и своевременного обращения в суд с заявленным требованием.
Изучив представленные документы, суд установил, что заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 АПК РФ на взыскание начисленного по требованию штрафа по истечении установленного ст. 115 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд.
Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2017 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, к которым относятся и страховые взносы, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ), в этом случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа применительно к пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Судом установлено, что требование Фонда о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням не подлежит рассмотрению по правилам приказного производства в порядке главы 29.1 АПК РФ, поскольку им пропущен срок на взыскание по данному требованию установленный НК РФ, что влечет в силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа и возврат заявления, с приложенными к нему документами.
Суд отмечает, что возврат производится процессуально, поскольку на бумажном носителе документы в суд не поступали.
Руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 229.4, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии заявления ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области выдаче судебного приказа на взыскание с ИП Васильченко Е.Ю. финансовой санкции за несвоевременное представление сведений необходимых для индивидуального персонифицированного учёта в размере 5 000 руб. о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март, август, октябрь 2021г.
Разъяснить, что заявитель не вправе повторно обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по тем же основаниям и к тому же ответчику, однако вправе обратиться с требованием в порядке общего искового административного судопроизводства
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня принятия.
Судья: Н.Е. Девицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
