Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-281800/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 10 февраля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭБИБЛОГ" (107031, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ДМИТРОВКА Б. УЛ., Д. 32, СТР. 4, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 6, ОГРН: 1207700418188, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2020, ИНН: 9703021096)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-БРО" (115114, ГОРОД МОСКВА, 1-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1/42, КОРПУС 2, Э ПОЛУПОДВАЛ ПОМ IA ОФ 56А, ОГРН: 1207700122332, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: 9725031450)

о взыскании задолженности в размере 684 420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 503 руб. 21 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭБИБЛОГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-БРО" о взыскании задолженности в размере 684 420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 503 руб. 21 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От ответчика посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба на решение суда.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела следует, Правоотношения между Обществом с ограниченной ответственностью "Бэбиблог" (далее - Истец, Исполнитель по Договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "Арт-Бро" (далее - Ответчик, Заказчик) возникли из заключенного Договора N 23-2021 от 31.03.2021, в соответствии с которым истец должен был оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего Договора по заданию ответчика в количестве и в сроки, указанные в настоящем Договоре, а ответчик обязуется оплатить услуги на условиях и в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора, под услугами стороны понимают следующее: размещение рекламно-информационных материалов (далее - "РИМ") Ответчика на ресурсах сети Интернет; разработка/производство РИМ для ресурсов сети Интернет; предоставление информационных и статистических услуг; проведение исследований.

В соответствии с п. 1.3. Договора, стоимость и сроки оказания услуг, график размещения РИМ, порядок оплаты, определяются Сторонами в Приложениях к Договору.

Истцом и ответчиком в соответствии с п. 1 Договора согласовывались объемы услуг Приложениями N 1, 2, 3, 4 от 30 июня 2021, 01.08.2021, 28.12.2021 г., 28.02.2022.

Истцом услуги оказывались в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами Актами сдачи-приемки N 58 от 08.07.2021 и N 59 от 30.07.2021.

Однако в нарушение условий Договора ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 11.04.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности задолженности.

Истцом в материалы дела представлен ответ ООО "Арт-Бро" на досудебную претензию Исх. N 37 от 20.04.2022, в котором ответчик признал сумму основного долга в размере 498 315 руб. и просил рассмотреть возможность предоставления отсрочки по оплате задолженности до 31.05.2022.

Истцом также оказаны ответчику услуги, указанные в Приложении N 4 к Договору, стоимость которых составляет 186 105 руб., при этом ответчик обязательств по оплате также не исполнил.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору Договора N 23-2021 от 31.03.2021 составляет 684 420 руб., из которых:

- Приложение N 1-186 105 руб. (дата оплаты 15.08.2021);

- Приложение N 2-186 105 руб. (дата оплаты 15.11.2021);

- Приложение N 3-186 105 руб. (дата оплаты 15.02.2022);

- Приложение N 4-186 105 руб. (дата оплаты 15.04.2022).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, а именно Актами сдачи-приемки N 58 от 08.07.2021 и N 59 от 30.07.2021, ответом на претензию с признанием долга.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования документально не оспорил и не опроверг, доказательства оплаты долга суду не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержденным, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 684 420 руб. подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету за период с 15.08.2021 по 16.12.2022, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 74 503 руб. 21 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, проверив расчет истца по исчислению процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным в части суммы 32 288 руб. 07 коп. (по состоянию на 31.03.2022).

Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-БРО" (ОГРН: 1207700122332, ИНН: 9725031450) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭБИБЛОГ" (ОГРН: 1207700418188, ИНН: 9703021096) задолженность в размере 684 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 288 руб. 07 коп., всего 716 708 (Семьсот шестнадцать тысяч семьсот восемь) руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 167 (Семнадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки.

Судья Кравчик О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка