Дата принятия: 26 декабря 2022г.
Номер документа: А40-281764/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2022 года Дело N А40-281764/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично
рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСТРОЙТРАНС" (адрес: 129344, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, УЛ. ЕНИСЕЙСКАЯ, Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 328, ОГРН 1177746397091, ИНН 9729075113, дата регистрации 18.04.2017)
ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЬДАКО" (адрес: 397965, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИСКИНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО СЕЛЯВНОЕ, ЗАВОДСКОЙ ПРОЕЗД, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН 1137746991205, ИНН 7721810854, дата регистрации 24.10.2013)
о взыскании 160 500 руб.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСТРОЙТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛЬДАКО" о взыскании 160 500 руб. штрафа по договору на оказание услуг N 18/12/19Э от 03.02.2020г.
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
По общему правилу, закрепленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Подсудность в соответствии со ст. 37 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом искового заявления к своему производству.
Согласно п. 6.3 в редакции протокола разногласий от 03.02.2020г. к договору на оказание услуг N 18/12/19Э от 03.02.2020г., все споры, возникающие из договора или в связи с ним, не урегулированные сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, по месту нахождения Ответчика.
Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЬДАКО" является: 397965, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИСКИНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО СЕЛЯВНОЕ, ЗАВОДСКОЙ ПРОЕЗД, СТРОЕНИЕ 1.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не подсудности рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии иска к производству выяснилось, что оно не подсудно Арбитражному суду г. Москвы.
Суд разъясняет, что при наличии правовых оснований возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд за защитой нарушенного права.
Бумажный носитель с текстом заявления не подлежит возврату заявителю поскольку оно подано в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр".
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление без даты и номера, поступившее в суд посредством электронной почты 19.12.2022г., и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСТРОЙТРАНС" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 70 907 руб. уплаченную по платежному поручению от 29.11.2022г. N 969.
4. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: Ю.В.Жбанкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
