Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А40-281647/2022

Судья Козленкова О. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАШ" (ОГРН 1167746834199)

к индивидуальному предпринимателю Мирзоян Иде Васильевне (ОГРНИП 320508100206256)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАШ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мирзоян Иде Васильевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 250 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству только такое исковое заявление, которое подано с соблюдением требований к его форме и содержанию, предъявляемых в статьях 125, 126 названного Кодекса.

Статьей 129 АПК РФ предусмотрены основания, по которым суд возвращает исковое заявление. В частности, суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно сведениям из ЕГРИП, адресом (местом жительства) ответчика является 142702, Московская область, г. Видное, тер. СНТ Реформа, д. **. Следовательно, данный спор относится к подсудности Арбитражного суда Московской области.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд города Москвы возвращает исковое заявление.

В случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку, согласно части 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина на сумму 8 000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 129, 184 - 188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАШ" исковое заявление и все приложения к нему.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАШ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 752 от 14 декабря 2022 года.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения.

Судья: О. В. Козленкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка