Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А40-281535/2022

Судья Ларина Г.М.,

рассмотрев материалы заявления ИП Фимановой А.С. о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "РАНТЬЕ КЛУБ М" (ОГРН: 5147746228438, ИНН: 7701356216), с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд города Москвы 16.12.2022г. поступило заявление ИП Фимановой А.С. о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "РАНТЬЕ КЛУБ М" (ОГРН: 5147746228438, ИНН: 7701356216), которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022г. было оставлено без движения на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 40 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Пленум ВАС РФ в пп. 1 п. 1 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте ВАС РФ.

В нарушение п. 3 ст. 40 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" не представлены доказательства вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021г. по делу N А40-194219/16-103-252 Б, от 08.12.2022г. по делу N А40-194219/16-103-252 "Б", на которых заявитель основывает свои требования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов другим участвующим в деле лицам должны быть приложены к заявлению.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела чека о направлении заявления не усматривается адрес направления почтовой корреспонденции, в связи с чем заявителю необходимо представить надлежащие доказательства направления заявления в адрес должника

Указанное определение было направлено в адрес заявителя, что подтверждается реестром отправки и распечаткой с официального сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений (http://www.russianpost.ru/tracking20/).

27.12.2022г. в суд от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Вместе с тем, к указанному ходатайству не представлены доказательства вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022г. по делу N А40-194219/16-103-252 "Б". При этом суд отмечает, что в соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе в сети Интернет, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023г. N 09АП-94474/22 принята к производству апелляционная жалоба ООО "РАНТЬЕ КЛУБ М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 г. по делу N А40-194219/16 о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ТрейдингИнвест".

Поскольку в установленный срок заявителем в полном объеме не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не заявлено, заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26. 12. 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 127.1, 129 АПК РФ).

Определение о возвращении заявления направляется без заявления и приложенных к нему документов, поскольку они были поданы в арбитражный суд в электронном виде.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП Фимановой А.С. о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "РАНТЬЕ КЛУБ М" (ОГРН: 5147746228438, ИНН: 7701356216) возвратить заявителю.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Г.М. Ларина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка