Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А40-281524/2022

Судья Н.П. Тевелева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ООО "Пилоус" (ИНН: 7804516800)

к ответчику ООО "Райт Логистик" (ИНН: 7726416121)

о взыскании 121 200 руб.

УСТАНОВИЛ, что 16.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ООО "Пилоус" о взыскании задолженности по договору N 4022 от 14.09.2022 в размере 121 200 руб.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

По общему правилу, закрепленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность в соответствии со ст. 37 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом искового заявления к своему производству.

Из п. 5.1 договора N 4022 от 14.09.2022 следует, что споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца юридическим адресом последнего является - г. Санкт-Петербург.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не подсудности рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии иска к производству выяснилось, что оно не подсудно Арбитражному суду г. Москвы.

Суд разъясняет, что при наличии правовых оснований возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление, поступившее в суд 16.12.2022 и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Возвратить истцу 4 630 руб. госпошлины, уплаченной по п/п от 14.12.2022 N 1668.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Н.П. Тевелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка