Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-281478/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО "СтройЭнергоИмпорт" (ОГРН 1117847714742, ИНН 7801564611)

к ответчику: ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОПРОЕКТ" (ИНН 7721526770)

о взыскании задолженности по договору N 06/18 от 25.10.2018 г. в размере 508.283, 59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109.073,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательства,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройЭнергоИмпорт" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОПРОЕКТ" (далее - ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору N 06/18 от 25.10.2018 г. в размере 508.283, 59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109.073,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Определением от 20.12.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 20.12.2022 г. срок представлен отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

10.02.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 25 октября 2018 г. между ООО "СтройЭнергоИмпорт" (Субподрядчик, Истец) и ООО "СЭП" (Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор подряда N 06/18 (далее - Договор).

Согласно пункта 1.1. Договора Субподрядчик обязуется в установленный срок по заданию Подрядчика и в соответствии с утвержденной документацией выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные Ведомостью работ и графиком работ на объекте: Ремонт ВОЛС на ПС "Сосново" - ПС "Ромашки" и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором. Стоимость работ по договору составила 726 119, 42 руб.

Субподрядчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, работы выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ от 15.07.2020 г. Претензий по качеству работ от Подрядчика не поступало.

Согласно условиям договора, оплата за выполненные работы осуществляется в следующем порядке:

Подрядчик перечисляет Субподрядчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ в соответствии с Ведомостью работ по Договору в течение 10 банковских дней с даты заключения договора (п.3.4.1 Договора);

Расчеты за фактически выполненные и принятые работы в размере 70% от стоимости выполненных и принятых работ производятся Подрядчиком при сдаче работ не позднее 25 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по соответствующему этапу и предоставления Подрядчику счета и счета-фактуры.

Подрядчик 14.11.2018 внес авансовый платеж в размере 217 835, 83 руб.

Срок оплаты по договору наступил 10.08.2020. Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком за выполненные работы по состоянию на 21.10.2022 составляет 508 283, 59 руб.

Согласно п.8.3 Договора за нарушение Подрядчиком срока исполнения обязательства по оплате Субподрядчик имеет право начислить Подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Сумма неустойки составила за период с 11.08.2020 по 12.12.10.2022 составляет 109 073, 45 руб.

Пунктом 11.2 договора установлен претензионный порядок разрешения разногласий по договору, срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с момента получения претензии.

В рамках досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства. Однако задолженность Ответчиком не оплачена, ответа на Претензию не последовало.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не могут быть приняты, поскольку из представленных доказательств установлено, что заказчик своими действиями подтвердил действительность договора, как и факт выполнения работ.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Указание ответчика на отсутствие исполнительной документации в данном случае не исключает обязательства по оплате работ, которые были приняты без замечаний к качеству. В материалы дела не представлено доказательств направление в адрес подрядчика мотивированного отказа от приемки работ или требований о предоставлении какой-либо документации.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 508.283, 59 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В связи с вышеизложенным требование о начислении процентов подлежит удовлетворению в части за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2022, что составило 74.408, 49 рублей.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за период с 13.12.2022 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов в установленной части, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОПРОЕКТ" о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРОПРОЕКТ" (ИНН 7721526770) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоИмпорт" (ОГРН 1117847714742, ИНН 7801564611) задолженность по договору N 06/18 от 25.10.2018 г. в размере 508.283, 59 (пятьсот восемь тысяч двести восемьдесят три рубля 59 копеек) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 г. по 31.03.2022 г. и за период со 02.10.2022 г. по 12.12.2022 г. в размере 74.408,49 (семьдесят четыре тысячи четыреста восемь рублей 49 копеек) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 г. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.485,26 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 26 копеек) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка