Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-281381/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 28 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (на основании определения о замене судьи на основании ст. 18 АПК РФ от 14.02.2023 г.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "СЛАВНЫЙ СЫРОВАР"

к АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ"

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от ответчика - Бацева А.И. по доверенности от 01.01.2023 г.

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив "СЛАВНЫЙ СЫРОВАР" (309208, Белгородская обл., р-н Корочанский, с. Мазикино, ул. Лисовенька, д. 87, ОГРН: 1123123008678, дата присвоения ОГРН: 24.04.2012, ИНН: 3123300793) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, Московская обл., г. Красногорск, ул. Международная, д. 18, ОГРН: 1027700257023, дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 7728115183) о взыскании задолженности в размере 1 458 806 руб. 09 коп., неустойки в размере 16 139 руб. 04 коп.

В судебное заседание не явился истец; ходатайств, препятствующих переходу к рассмотрению дела по существу и рассмотрению дела в отсутствие представителя истца к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности сославшись на оплату суммы долга в полном объеме после обращения истца с настоящим иском в суд, требование о взыскании неустойки не оспорил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2021 г. между истцом СССПОК "СЛАВНЫЙ СЫРОВАР" (поставщик) и ответчиком АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (покупатель) заключен договор поставки N Е/П-1266, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, наименование, артикул, цена за единицу товара с учетом НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ и другие сведения о товарах, которые могут быть поставлены поставщиком покупателю, указываются в протоколе согласования ассортимента и цен, который подписывается сторонами одновременно с настоящим договором.

На основании п. 7.3 договора, покупатель оплачивает товары, полученные от поставщика, в следующем порядке: товары со сроком годности менее 10 дней - в течение 8 рабочих дней с момента получения товара покупателем; товары со сроком годности от 10 до 30 дней - в течение 25 календарных дней с момента получения товара покупателем; товары со сроком годности свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, - в течение 40 календарных дней с момента получения товара покупателем; товары, не имеющие срока годности - в течение 25 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Как указывает истец в основании заявленных исковых требований, им поставлен товар по УПД NN 551, 627, 679, 746, 807, 899, 984, 1065, 1145, 1221, 1327, 1424, 1517, 1616, 1617, 1734, 1828, 2033, 550, 626, 678, 745, 806, 902, 986, 1067, 1144, 1220, 1326, 1423, 1516, 1614, 1615, 1733, 1827, 2032, 552, 623, 680, 747, 808, 903, 987, 1066, 1146, 1222, 1328, 1425, 1518, 1618, 1619, 1735, 1829, 2034, 548, 624, 676, 743, 804, 901, 985, 1064, 1142, 1218, 1324, 1421, 1514, 1620, 1622, 1731, 1825, 2030, который ответчиком не оплачен на сумму 1 458 806 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт спорной поставки не оспорил, сослался на оплату задолженности в полном объеме, в доказательство чего представил в материалы дела платежные поручения от 22.02.2023 г. N 1639, от 20.02.2023 г. N 1614, от 20.02.2023 г. N 1423, от 20.02.2023 г. N 2175 на сумму 1 436 180 руб. 71 коп.

Вместе с тем, суд усматривает, что доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств на сумму 22 625 руб. 38 коп., которая является разницей между заявленным истцом требованием и оплаченными денежными средствами ответчиком, в материалы дела не представлено.

Истец при наличии документов об оплате задолженности в части заявление об отказе от иска в данной части в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ заблаговременно, к началу рассмотрения спора по существу, не заявил, доказательств того, что данные платежи должны были быть учтены в рамках иных правоотношений не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части в размере 22 625 руб. 38 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.8 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товаров, поставленных поставщиком покупателю по настоящему договору, покупатель обязуется на основании письменной претензии поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0, 01 % от стоимости неоплаченных в срок товаров, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченных в срок товаров.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.05.2022 г. по 18.10.2022 г. в размере 16 139 руб. 04 коп.

Судом расчет проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, Московская обл., г. Красногорск, ул. Международная, д. 18, ОГРН: 1027700257023, дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 7728115183) в пользу Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительского кооператива "СЛАВНЫЙ СЫРОВАР" (309208, Белгородская обл., р-н Корочанский, с. Мазикино, ул. Лисовенька, д. 87, ОГРН: 1123123008678, дата присвоения ОГРН: 24.04.2012, ИНН: 3123300793) задолженность в размере 22 625 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, неустойку в размере 16 139 (шестнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 04 (четыре) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 749 (двадцать семь тысяч семьсот сорок девять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка