Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А40-281221/2021

Резолютивная часть определения оглашена 19 декабря 2022 года

Полный текст определения изготовлен 17 января 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья - Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИВАРИУС"

127550 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРЯНИШНИКОВА ДОМ 19АСТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 5147746440749, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: 7713800517

к 1) ИП ОСНАС ЕЛЕНЕ ВИКТОРОВНЕ

ОГРНИП: 319774600027710, ИНН: 772580271707, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2019

2) Оснас Алану Андреевичу

о взыскании денежных средств в размере 106 200 руб. 00 коп.

при участии:

От истца - Гавриленко И.В., доверенность от 27.12.2021 г.

От ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИВАРИУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ОСНАС ЕЛЕНЕ ВИКТОРОВНЕ, Оснас Алану Андреевичу о взыскании солидарно долга в размере 106 200 руб.

Ответчики не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика Оснаса Алана Андреевича через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о передаче дела по подведомственности в суд общей юрисдикции.

Представитель истца возражает против передачи дела в суд общей юрисдикции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает спор не относящимся к компетенции арбитражного суда, и подлежащим передаче на рассмотрение суда общей юрисдикции в связи со следующим.

Как следует из представленных материалов, спор основан на договоре N 100/21 от 02.09.2021г., заключенный между ООО "Архтвариус" и ИП Оснас Е.В.

Определением суда от 06.10.2022г. по ходатайству истца к участию в деле привлечен в качестве соответчика Оснас Алан Андреевич.

Согласно разъяснениям, содержащимся в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (Судебная коллегия по экономическим спорам), из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе прямо предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Суд отмечает, на момент обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству, дело было подсудно Арбитражному суде г. Москвы. Таким образом, исковое заявление принято без нарушения положения о компетенции арбитражных судов (о подведомственности).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В силу ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Адресом регистрации Оснас Алана Андреевича является г. Москва, ул. Нагатинская, д.24, кв.11.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Московский областной суд для разрешения вопроса о направлении его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 35, п. 3 ч. 2 ст. 39, ст.ст. 184, 185, 229 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело А40-281221/21-162-1994 передать в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка