Дата принятия: 19 декабря 2022г.
Номер документа: А40-281116/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2022 года Дело N А40-281116/2022
Арбитражный суд в составе
Судьи Е.А. Ваганова,
рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Сипити Евразия" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сипити Евразия" (109382, город Москва, Люблинская улица, 141, ОГРН: 1067746694762, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2006, ИНН: 7723574715)
к 1) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000 Москва город проезд Лубянский 3/6 стр.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961); 2) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (107078, город Москва, Мясницкий проезд, дом 2/1, , ИНН: 7707695409)
третьи лица: 1) Правительство Москвы (125032 Москва город улица Тверская 13, ИНН: 7710489036); 2) Департамент городского имущества города Москвы (123112, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, ИНН: 7705031674)
о признании незаконным уведомление от 13.12.2022 N МКМЦН-ИСХ-6249/2 и действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по его составлению
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Сипити Евразия" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" о признании незаконным уведомление от 13.12.2022 N МКМЦН-ИСХ-6249/2 и действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по его составлению.
ООО "Сипити Евразия" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" и другим лицам по их поручению осуществлять действия по сносу или демонтажу строений и иных объектов на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004017:24 по адресу: г.Москва, ул. Люблинская, вл.141, кроме как на основании вступившего в законного силу судебного акта и в порядке, установленном таким судебным актом.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.
Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В ст. 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза, того, что непринятие данных обеспечительных мер.
Оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст. 65, 90, 91, 93, 184-185, 199 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО "Сипити Евразия" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Ваганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
