Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: А40-280803/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N А40-280803/2022
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Ласкиной С.О.
рассмотрев заявление ООО "Столичная компания социально-экономического развития "Диалектик" о принятии срочных предварительных обеспечительных мер в виде наложения запрета на исполнение решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО от 07.12.2022 года,
УСТАНОВИЛ:
От ООО "Столичная компания социально-экономического развития "Диалектик" поступило заявление о принятии срочных предварительных обеспечительных мер в виде наложения запрета на исполнение решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО от 07.12.2022 года.
Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (ч.2 ст.99 АПК РФ).
Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт или в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного искового требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей ч.2 ст.90 АПК РФ.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Кроме того, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ.
В Определении от 06.11.2003 г. N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч.ч.1 и 2 ст.90 АПК РФ).
Учитывая изложенное, с учетом положений п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ, заявитель обеспечительных мер должен документально и неопровержимо доказать, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.
Согласно абзацу 2 п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При этом в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В настоящем случае, обращаясь с заявлением о принятии предварительных мер, заявитель не обосновал и не подтвердил какими-либо неопровержимыми доказательствами довод о необходимости запрета на исполнение решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО от 07.12.2022 года.
Доводы заявителя основаны на выводах предположительного характера о последствиях, которые могли, либо могут возникнуть в будущем, однако из требований ч.1 ст.168 и ч.4 ст.170 РФ суд установил, что указанными нормами судам не предоставлено право обосновывать принимаемые решения обстоятельствами, которые могли либо могут возникнуть в будущем.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства необходимости принятия предварительных обеспечительных мер, а именно, что в случае их непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба истцу либо невозможности в будущем исполнить судебный акт, то есть, истцом не соблюдены условия, предусмотренные ст.90 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.90-92, 99, 184-185, 199 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "Столичная компания социально-экономического развития "Диалектик" о принятии предварительных обеспечительных мер о принятии срочных предварительных обеспечительных мер в виде наложения запрета на исполнение решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО от 07.12.2022 года - отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ласкина С.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
