Дата принятия: 16 декабря 2022г.
Номер документа: А40-280410/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2022 года Дело N А40-280410/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Давледьяновой Е.Ю.
рассмотрел заявление ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о принятии обеспечительных мер
по делу по иску ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)
к ответчику ООО "БЕТОНСТРОЙ" (123104, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШОЙ ПАЛАШЁВСКИЙ ПЕР., Д. 14А, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС III/12/1, ОГРН: 1155031001212, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2015, ИНН: 5031114014)
о взыскании 575 939, 38 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БЕТОНСТРОЙ" о взыскании 575 939, 38 руб.
ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
- наложения ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на ценные бумаги и дебиторскую задолженность ответчика ООО "БЕТОНСТРОЙ" в пределах цены иска в размере 575 939, 38 руб.;
- запрета на совершение ООО "БЕТОНСТРОЙ" любых действий, направленных на отчуждение или обременение принадлежащего ему имущества правами третьих лиц, запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества/прав на недвижимое имущество (аренда, доля в праве и т.д.), в том числе на заложенное движимое имущество/на заложенное недвижимое имущество (при наличии).
Необходимость принятия указанных обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что не принятие указанных мер может затруднить восстановление нарушенных прав заявителя в случае удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В определении от 06.11.03 N 390-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).
Судом произведена оценка соразмерности, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06 г. N 55).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ суду следует иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования истца о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обстоятельства, подтверждающие затруднительный характер исполнения судебного акта или причинение значительного ущерба должно доказывать лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер, при отсутствии таких доказательств меры по обеспечению иска не могут быть приняты.
Предположения заявителя основанием применения мер обеспечения заявления сами по себе являться не могут. Факт наличия реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта заявителем не подтвержден.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд исходит из того, что заявителем не приведено достаточных обоснований того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 90, 91, 92, п. 4 ст. 93, 96 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528) о принятии обеспечительных мер, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок дня принятия.
СУДЬЯ: Е.Ю. Давледьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
