Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-280032/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" (119180, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ОГРН: 1037739305702, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7704076129)

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

о расторжении договора от 20.11.2019 N 10-11/19-343, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 519 185, 84 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: Винтовкина А. В. (по дов. от 26.12.2022 г. N 01-02-158/22 паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "МОЭК" (далее - ответчик) о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 20.11.2019 N 10-11/19-343 и о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 1 519 185, 84 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме по мотивам иска.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2019 между ПАО "МОЭК" (Исполнитель) и ГБУЗ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" (Заявитель) был заключен договор N 10-11/19-343 о подключении к системе теплоснабжения (далее - Договор).

Согласно приказу Департамента здравоохранения города Москвы N 865 от 24.08.2020, ГБУЗ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" переименовано в ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" (далее - ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы").

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства "Строительство санитарного шлюза для дезинфекции санитарного автотранспорта на территории ГБУЗ "ИКБ N 2 ДЗМ", расположенного по адресу: г. Москва, 8-я ул. Соколиной горы, вл. 15 (далее - Объект) к системе теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

В соответствии с п. 7.1 Договора, Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до даты исполнения Сторонами обязательств в полном объеме.

ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" является бюджетным учреждением, подведомственным Департаменту здравоохранения города Москвы, которое создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы, полномочий города Москвы в сфере здравоохранения, строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта, эксплуатации объектов здравоохранения. Финансовое обеспечение деятельности Заявителя осуществляется за счет средств бюджета города Москвы.

Финансирование строительства Объекта осуществляется за счет субсидий в рамках Адресной инвестиционной программы города Москвы, решение о выполнении работ на объекте принимается Правительством города Москвы и не зависит от ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы". В рамках корректировки Адресной инвестиционной программы города Москвы в части объектов, реализуемых Департаментом здравоохранения города Москвы, принято решение о планируемом исключении Объекта из Адресной инвестиционной программы города Москвы.

Согласно п. 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 05.10.2020 к Договору), плата за подключение составляет 2 337 208, 97 руб. и определяется в соответствии с приказом Департамента экономической политики и вития города Москвы от 12.11.2018 N 129-ТР.

Истец оплатил аванс 1 519 185, 84 руб. за подключение, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2019 N 4704, от 06.03.2020 N 433, от 11.06.2021 N 1284.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, работы по подключению Объекта к системе теплоснабжения не проводились, Договор не исполнен, цель технологического присоединения не достигнута.

В связи с возникшими существенными изменениями обстоятельств, независящими от действий Истца, 18.08.2022 Истец направил в адрес Ответчика предложение N 11-13-4354/22 о расторжении Договора и требование о возврате неосновательного обогащения (неосвоенного аванса) по Договору. Предложение (требование) от 18.08.2022 N 11-13-4354/22 было получено ответчиком 25.08.2022.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны всходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец указал, что Ответчик подготовил и направил в адрес Истца проект соглашения о расторжении Договора, включив в него условие о возмещении убытков в размере 2 796 085, 43 руб. На иных условиях Ответчик от заключения соглашения о расторжении Договора отказался.

Стороны не достигли соглашения о расторжении Договора.

Таким образом, оснований для удержания оплаченных Истцом денежных средств в размере 1 519 185, 84 руб. не имеется.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом вышеизложенного, истец доказал факт наличия и размер у ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 519 185, 84 руб.

Истец также просит расторгнуть договор о подключении к системам теплоснабжения N 10-11/19-343 от 22.11.2019.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, судом было установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по Договору о подключении, что документально подтверждено Истцом, в связи с чем, указанное расценивается судом как существенное нарушение условий договора.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора, суд считает требования истца о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения N 10-11/19-343 от 22.11.2019 обоснованными и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

При объявлении резолютивной части решения 27.02.2023 судом допущена оговорка - не оглашена госпошлина, а именно: с учетом ст.110 АПК РФ дополнить резолютивную часть абзацем следующего содержания: "Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 192 руб. (Тридцать четыре тысячи сто девяносто два рубля 00 копеек).".

В соответствии с ч.3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении оговорки, описки, опечатки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная оговорка не влияет на существо вынесенного решения, не изменяет его смысл и содержание, указанная опечатка в резолютивной части решения подлежит исправлению в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 450, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор N 10-11/19-343 от 22.11.2019 о подключении к системе теплоснабжения, заключенный между Публичным акционерным обществом Московская объединенная энергетическая компания" и Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы".

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" сумму неосновательного обогащения (неосвоенного аванса) в размере 1 519 185, 84 руб. (Один миллион пятьсот девятнадцать тысяч сто восемьдесят пять рублей 84 копейки).

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 192 руб. (Тридцать четыре тысячи сто девяносто два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка