Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-279996/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "Восток-М" (ИНН 7743761600)

к ООО "Автодор-Тамбов" (ИНН 6829007739)

о взыскании 3.709.014руб. 90 коп.,

при участии:

от истца: Назина И.В. дов. от 09.01.2023г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ: ООО "Восток-М" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Автодор-Тамбов" о взыскании 3 487 402 руб. 50 коп. задолженности, 221 612 руб. 40 коп. неустойки по договорам N ВМ0078.22/ДД от 20.07.2022г., и N ВМ0106.22/ДД от 22.09.2022г.

Иск рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 14.02.2023г. в 09 час. 52 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2022г. между ООО "Автодор-Тамбов" (заказчик) и ООО "Восток-М" (исполнитель) был заключен договор N ВМ0078.22/ДД на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-208 "ТамбовПенза" Северный обход г. Тамбова км 0+000 - км 9 + 500, Тамбовская область.

22.09.2022г. между ООО "Автодор-Тамбов" (заказчик) и ООО "Восток-М" (исполнитель) был заключен договор N ВМ0106.22/ДД на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования на объекте: автомобильная дорога Р-208 "Тамбов - Пенза" Северный обход г. Тамбова км 0+500 Тамбовская область.

Разделом 2 договора сторонами установлен порядок оплаты.

В рамках заключенных договоров истцом выполнены работы по договору N ВМ0078.22/ДД от 20.07.2022г. на общую сумму 5 393 445 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной N 813 от 05.08.2022г. на сумму 4 083 445 руб.00 коп., актом о приемке выполненных работ N 1 от 26.09.2022г. на сумму 1 310 000 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 26.09.2022г. и по договору N ВМ0106.22/ДД от 22.09.2022г. на общую сумму 1 581 360 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной N 1027 от 29.09.2022г. на сумму 1 313 050 руб. 00 коп., актом о приемке выполненных работ N 1 от 29.09.2022г. на сумму 268 310 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 29.09.2022г.

В соответствии с п.2.5.1. договоров заказчик по договору N ВМ0078.22/ДД от 20.07.2022г. платежным поручением N 2834 от 21.07.2022г. перевел исполнителю аванс на сумму 2.696.722 руб. 50 коп., по договору N ВМ0106.22/ДД от 22.09.2022г. платежным поручением N 3860 от 28.09.2022г. перевел исполнителю аванс на сумму 790.680 руб. 00 коп.

Обязательства, предусмотренные п.2.5.2. договоров по своевременной и полной оплате поставленного товара, выполненных работ не исполнены, задолженность составляет 2.696.722 руб. 50 коп. по договору N ВМ0078.22/ДД от 20.07.2022г. и 790.680 руб. 00 коп. по договору N ВМ0106.22/ДД от 22.09.2022г., что отражено в прилагаемых актах сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товарные накладные подтверждают факт продажи товаров ответчику. Указанные накладные содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса (п.1 ст. 746 ГК РФ).

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 487 402 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договоров предусмотрена ответственность заказчика при задержке сроков оплат согласно п.2.5.2. договора в размере 0, 1% от сумм срок оплаты которых нарушен, за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 221 612 руб. 40 коп.

Расчет пени проверен судом и признается верным.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 454,432,702, 711, 746,753 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Автодор-Тамбов" в пользу ООО "Восток-М" 3 487 402 руб. 50 коп. задолженности, 221 612 руб. 40 коп. неустойки и 41 545 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка