Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-279979/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ ЛИФТОВЫХ СИСТЕМ" (129327, ГОРОД МОСКВА, КОМИНТЕРНА УЛИЦА, ДОМ 20/2, ЭТ 1 П 1 К 3 РМ 3, ОГРН: 1197746069740, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: 7716931042) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНФОРМАТ" (127204, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНЫЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 169, К. 1, ПОМЕЩ. XVI, ОГРН: 1197746062084, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: 7704474169)

о взыскании 58 717, 56 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ ЛИФТОВЫХ СИСТЕМ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНФОРМАТ" о взыскании 58 717, 56 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10 февраля 2023 г.

Истцом 20.02.2022 посредством электронной связи подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06 октября 2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "УК Информат" (далее - Заказчик, Ответчик) и Общество с ограниченной ответственностью "МЛС" (далее -Подрядчик, Истец) заключили Договор N 211 -ТО на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик, а Подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, установленных по адресам, указанным в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их на условиях настоящего Договора (п. 1.2. Договора).

Условия оплаты работ определены разделом 4 Договора.

Так, согласно п.4.4. Договора в течение 10-ти дней со дня получения от Исполнителя акта о приемке выполненных работ, Заказчик обязан подписать Акт о приемке выполненных работ или предоставить мотивированные возражения. В случае не подписания Акта о приемке выполненных работ и не предоставления мотивированного отказа в 10-ти дневный срок обязательства Исполнителя по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате. При этом Подрядчик в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ подписывает Акт о приемке выполненных работ в одностороннем порядке и делает отметку об отказе Заказчика от подписания Акта.

Оплата выполненных работ осуществляется не позднее 20 календарных дней с даты утверждения и подписания сторонами Акта приемки работ, посредством перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика (п.4.5. Договора).

Работы по Договору Подрядчиком были выполнены, работы Заказчиком приняты, вместе с тем, оплата фактически выполненных работ по Договору Заказчик не произвел, что является существенным, грубым нарушением Договорных условий.

У Заказчика возникла задолженность перед Исполнителем по оплате выполненных по Договору N 211-ТО от 06.10.2020г. на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, на сумму в размере 58 460, 00 руб. (пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят рублей 00 копеек).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с Соглашением от 07.04.2022 о расторжении договора N 211-ТО от 06.10.2020 (далее по тексту - Соглашение от 07.04.2022) с 11.04.2022 данный договор был расторгнут.

Согласно п.2 Соглашения от 07.04.2022 стороны определили сумму задолженности по договору N 211-ТО от 06.10.2020 в размере 4 300 000 руб. и указанная сумма в рамках достигнутых между ООО "УК Информат" и ООО "МЛС" договоренностей не может быть изменена.

При этом согласно условиям, закрепленным в п. п. 5, 6 Соглашения от 07.04.2022, ООО "МЛС" обязуется предоставить ООО "УК Информат" рассрочку в погашении задолженности на общую сумму 4 300 000 руб. и стороны в рамках настоящего Соглашения установили, что после расторжения Договора N 211-ТО от 06.10.2020 Заказчик и Подрядчик не имеют каких-либо претензий друг к другу и отказываются от начисления и взыскания пеней в рамках исполнения обязательств по Договору N 211-ТО от 06.10.2020.

Сумма, составляющая вышепоименованную рассрочку в размере в настоящее время ООО "УК Информат" в полном объеме погашена и получена ООО "МЛС", что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, задолженность по договору от 06.10.2020 N 211-ТО ООО "УК Информат" перед ООО "МЛС" погашена в полном объеме и правовые основания для взыскания данной задолженности в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г.Джиоев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка