Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-279925/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 07 марта 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2740)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуйкиным Г.С.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙЛСФОРД МЁРЧАНТ" (ОГРН: 1167746749664, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2016, ИНН: 7707371041)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО ЭКСПОРТ" (ОГРН: 1152373000977, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 2373008461)

о взыскании денежных средств в размере 2 012 724, 63 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 1 999 985 руб., процентов в размере 12 739,63 руб., процентов с момента вступления решения в силу до полной уплаты взысканной суммы, а также госпошлины в размере 33 064 руб.,

при участии:

Истец: Некрасова Е.Ю. по доверенности от 03.10.2022 г. б/N,

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙЛСФОРД МЁРЧАНТ" (ОГРН: 1167746749664, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2016, ИНН: 7707371041) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО ЭКСПОРТ" (ОГРН: 1152373000977, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 2373008461) (далее - Ответчик), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 2 012 724, 63 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 1 999 985 руб., процентов в размере 12 739,63 руб., процентов с момента вступления решения в силу до полной уплаты взысканной суммы, а также госпошлины в размере 33 064 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору поставки N 123/ДМ от 14.05.21г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙЛСФОРД МЁРЧАНТ" (ОГРН: 1167746749664, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2016, ИНН: 7707371041) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу N А40-279925/22.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дейлсфорд Мёрчант" (покупатель, истец) и ООО "Агро Экспорт" (поставщик, ответчик) заключен Договор поставки N 123/ДМ от 14.05.2021 с Протоколом разногласий от 21.05.2021 и Спецификация N 5 от 06.10.2022 к настоящему Договору.

В Спецификации N 5 сторонами согласованы условия поставки ответчиком в период с 06.10.22 по 14.10.2022 товара: жмых рапсовый в количестве 500 тонн +/-10% по цене 14 500 рублей за тонну, в т.ч. НС 10% на общую сумму 7 250 000 рублей.

08.10.2022 ответчиком поставлен товар в количестве 132, 540 тонн на общую сумму 1 913 316, 29 рублей, включая НДС 10%, что подтверждается УПД от 08.10.2022.

09.10.2022 ответчиком поставлен товар в количестве 418, 220 тонн на общую сумму 6 064 190 рублей, включая НДС 10%, что подтверждается УПД от 09.10.2022.

Обмен документами по исполнению Договора поставки N 123/ДМ от 14.05.2021 осуществлялся по указанным в разделе 9 Договора поставки адресам электронной почты истца: n.aksenovafgidayles.net и ответчика: agroex23@gmail.com, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 03.02.2023, удостоверенным нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Малыгиной Т.Ю. (далее -Протокол).

Письмом N 382 от 18.10.2022 ответчик уведомил истца о задолженности по оплате товара в сумме 6 064 190 рублей (стр. 19-20 Протокола).

Истец перечислил ответчику вместо долга в размере 6 064 190 рублей денежные средства в сумме 8 064 190 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 4988 от 19.10.2022 на сумму 2 064 190 рублей; N 5032 от 21.10.2022 на сумму 2 000 000 рублей; N 5177 03.11.2022 на сумму 4 000 000 рублей.

При этом последний платеж от 03.11.2022 был ошибочным, т.к. вместо 2 000 000 рублей, истец перечислил 4 000 000 рублей.

Акт сверки расчетов сторон за период с 01.10.2022 по 07.11.2022 получен от ответчика письмом по электронной почте 07.11.2022 (стр. 21-22 Протокола)

Истец данный Акт подписал и направил его ответчику письмом от 07.11.2022 (стр. 23 Протокола).

Согласно Акта сверки расчетов задолженность ответчика перед истцом по Договору N 123/ДМА и Спецификации N 5 составила 1 999 985 рублей.

Истец письмами от 07.11.2022 и от 08.11.2022 потребовал возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 1 999 985 рублей, (стр. 23, 27-28 Протокола).

До настоящего времени ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

В соответствии с п.1 ст. 224 Гражданского Кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В силу п. 1 ст. 485 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского Кодекса РФ (далее - "ГК РФ") в случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно выставленным поставщиком счетам NN 768 и 769 от 10.10.2022, а также подписанными сторонами УПД от 08.10.2022 и от 09.10.2022 ответчик поставил истцу товар (жмых рапсовый) в количестве 550, 17 тонн по цене 14 500 рублей за тонну на общую сумму 7 977 506,29 рублей, а истец уплатил 9 977 506,29 рублей, т.е. на 2 000 000 рублей больше. С учетом образовавшейся ранее задолженности истца в размере 15 рублей по Спецификации N 4, сумма излишне уплаченных ответчику денежных средств составила 1 999 985 рублей, что является его неосновательным обогащением.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского Кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пунктах 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 999 985 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 739, 63 руб. за период с 09.11.2022г. по 09.12.2022г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 739, 63 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму долга за период с 10.12.2022 года по дату фактического возврата денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 702, 706, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙЛСФОРД МЁРЧАНТ" (ОГРН: 1167746749664, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2016, ИНН: 7707371041).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО ЭКСПОРТ" (ОГРН: 1152373000977, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 2373008461) сумму долга в размере 1 999 985 (Один миллион девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 739, 63 (Двенадцать тысяч семьсот тридцать девять рублей 63 копейки), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму долга за период с 10.12.2022 года по дату фактического возврата денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины в размере 33 064 (Тридцать три тысячи шестьдесят четыре рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙЛСФОРД МЁРЧАНТ" (ОГРН: 1167746749664, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2016, ИНН: 7707371041).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

Судья О.Ю. Лежнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка