Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А40-279801/2022
Судья С. В. Романенкова

рассмотрев заявление ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ о применении обеспечительных мер

по делу N А40-279801/22-77-2053

по иску ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (115035, ГОРОД МОСКВА, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700151170, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 7705021556)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМСТРИТ" (125009, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ НИКИТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ЭТАЖ/КОМН 3/8, ОГРН: 1167746501372, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2016, ИНН: 7704358437)

об обязании ООО "ПремиумСтрит" провести работы по сохранению выявленной объекта культурного наследия "Доходный дом с торговыми помещениями храма Всех Святых на Кулишках, 1810-е - 1827 гг., 1890-е гг.", расположенного по адресу: г.Москва, Солянский туп., д. 1/4, стр. 1-2, в порядке, установленном статьей 44 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследи (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению Объекта (в части помещений Объекта площадью 844, 1 кв. метра, кадастровый номер: 77:01:0001014:1724), а также общего имущества собственников помещений Объекта пропорционально площади, находящейся в собственное ответчика, и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия; в течение 9 месяцев с даты согласования Департаментом указанной проектной документации по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению Объекта (в части помещений Объекта площадью 844,1 кв. метра, кадастровый номер: 77:01:0001014:1724), а также работы по сохранению общего имущества собственников помещений Объекта пропорционально площади, находящейся в собственности ответчика, по завершении которых предоставить Департаменту отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ.

УСТАНОВИЛ: ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМСТРИТ" об обязании ООО "ПремиумСтрит" провести работы по сохранению выявленной объекта культурного наследия "Доходный дом с торговыми помещениями храма Всех Святых на Кулишках, 1810-е - 1827 гг., 1890-е гг.", расположенного по адресу: г.Москва, Солянский туп., д. 1/4, стр. 1-2, в порядке, установленном статьей 44 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследи (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению Объекта (в части помещений Объекта площадью 844, 1 кв. метра, кадастровый номер: 77:01:0001014:1724), а также общего имущества собственников помещений Объекта пропорционально площади, находящейся в собственное ответчика, и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия; в течение 9 месяцев с даты согласования Департаментом указанной проектной документации по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению Объекта (в части помещений Объекта площадью 844,1 кв. метра, кадастровый номер: 77:01:0001014:1724), а также работы по сохранению общего имущества собственников помещений Объекта пропорционально площади, находящейся в собственности ответчика, по завершении которых предоставить Департаменту отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ.

Вместе с иском истцом заявлено письменное ходатайство о применении обеспечительных мер, в порядке ст. 90-93 АПК РФ, в соответствии с которым просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом с торговыми помещениями храма Всех Святых на Кулишках, 1810-е - 1827 гг., 1890-е гг.", расположенного по адресу: г. Москва, Солянский туп., д. 1/4, стр. 1-2 (в части принадлежащих ООО "ПремиумСтрит" на праве собственности нежилых помещений Объекта с кадастровым номером: 77:01:0001014:1724).

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу по причине регистрации права собственности на Объект третьими лицами. Поскольку поводом для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы послужило нарушение Ответчиком законодательства об охране объектов культурного наследия, непроведение им работ по сохранению Объекта в установленном порядке, что приводит к утрате ценных элементов Объекта, а предметом иска является понуждение Ответчика исполнить обязанности, возложенные на законного владельца такого объекта по его сохранению, то в случае перехода права собственности на Объект третьим лицам, исполнение решения по настоящему делу будет невозможным.

Заявление о применении обеспечительных мер рассмотрено в порядке ст. 93 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что заявление о применении обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, заявитель должен аргументировать требование о принятии мер по обеспечению иска, то есть доказать обоснованность применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, реальную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта.

ДЕПАРТАМЕНТОМ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ не представлены доказательства, которые дают суду полагать, что непринятие обеспечительных мер повлечет наступление последствий, предусмотренных п. 2 ст. 90 АПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих какие-либо правопритязания на спорное имущество.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд установил, что заявитель не доказал обоснованность применения заявленных мер, не представил доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также возможности причинения значительного материального ущерба заявителю. Кроме того, доводы, изложенные в заявлении, подлежат исследованию и оценке при рассмотрении спора по существу.

У суда также не имеется оснований полагать, что в случае принятия обеспечительных мер сохранится баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, заявление о применении обеспечительных мер признается су-дом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 41, 66, 67, 68, 90, 91, 92, 93, 184, 185, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ о применении обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: С. В. Романенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка